在第十届全国人民代表大会常务委员会第十次会议上，国家审计署审计长李金华提交出了一份长达1．1万字的审计清单。清单揭示出了一些触目惊心的问题被公之于众，再次引起人们对财政收支监督的关注。

　　《新京报》连续刊发了相关评论文章。该报社论提出要加强人大对预算执行过程的监督和问责，同时有两位作者分别强调了财政社会监督和财政部门监督的重要性。《中国青年报》6月29日《审计机关应该隶属于人大》一文也直接建议将审计机关隶属于人大，《南方周末》7月1日也刊出相关文章，建议审计部门转为对人大负责。笔者认为以上观点均只涉及国家审计监督体系的一个方面，要提高财政收支管理效益，治理财政腐败，完善财政监督机制确实是治本之策，但是我们首先需要对市场经济条件下国家审计监督体系的内涵有一个比较全面准确的认识，这样才能勾画出科学清晰的国家审计监督路线图来。

　　这两年来审计长能够如此大胆披露不良现象，必有来自政府的上方宝剑，这其实也是一种政府责任机制的体现，但是这种责任机制仍显不足。

　　我们一般认为已成“摆设”的财政监督只是国家审计监督体系中由财政部门自身进行内部审计控制管理的一种监督方式。这种监督为什么效果不是很好，原因在于外在的约束力不够，如果缘自部门外的事前、事中和事后的监督机制不构建起来，部门财政监督只能永远“摆设”下去。

　　从广义来讲，国家审计监督应当就是监督财政活动，而不仅仅是财政部门内部设立的财政监督局所从事的监督活动。市场经济条件下的国家审计监督与计划经济特点下相比，有其更宽泛的涵义。总体来说，国家审计监督就是对整个政府收支活动进行约束，使得受众人之托的政府为众人理财的行为更加规范、高效、廉洁，它是一个复杂全面的监督体系。国家审计监督的核心就是从理财的角度对政府权力进行约束，同时政府也是一个复杂和系统，对其内部的每一个代理链条都有必要加强控制管理。因为我们难以想象一个缺乏约束的行为。因此国家审计监督体系分外部监督和内部监督两大部分，外部监督是国家审计监督的根本，内部监督是任何组织管理的需要，相反缺乏外部监督接口的所谓内部监督极易成为内部权力人控制的“暗箱”操作工具。

　　结合我国国情，构建国家审计监督体系须从以下方面着手：

　　一是，要建立以社会公共监督为主导的监督体系，选择好代表社会公共监督的有效实现形式。目前人大主要是通过审议政府审计工作报告的形式进行监督，这种监督方式是与我国政治制度相适的，但是我国审计部门的独立性还有待加强，从形式来说目前的审计仍属于政府内部审计，内部审计继续存在仍然是必要的，另外人大之下确实应设立专门的审计机构，这是国家审计监督路线图的起笔和主线。国家审计只有跟随国家权力约束的机制走，才能发挥实效，并形成有效的责任传导机制和问责机制。

　　二是，要建立公众质疑制度，增强财政管理的透明度，提高财政信息质量，在加快立法的条件下，以立法监督为主体，并融合舆论监督和注册会计师等社会中介机构监督于其中，这是国家审计监督路线图重要的辅助线。

　　三是，要整合财政收支管理机制，完善政府财政职能部门的内部审计，这也是国家审计监督路线图必不可少的部分。目前财政系统内分预算、行财、预算外、统评、会计核算中心、政府采购、监督管理局等众多部门，这些部门在财政内部监督管理中，许多职能是重叠的，设置这些部门过多地强调了分块和分工，忽视了财政系统内部门间的内部控制、协调沟通和信息共享。

　　要围绕如何在公共财政框架下做好财政收支管理这样一个大的目标，将现有的职能重叠的财政系统内众多机构重新整合。在财政支出管理方面，财政系统内要以内部牵制和创建透明公开的机制作为工作重点，谨防分散腐败变集中腐败等新的管理问题的出现。在具体工作中强调必要的手续和程序，通过权力的分散控制，各部门间形成有效的控制链条，减少内部磨擦成本，以形成业务控制、权力分散、运转高效、互动协作、管理透明的支出管理机制。(稿源：红网)(作者：闻新国)(编辑：徐志频)