有关方面马上将出台新的助学贷款管理办法，寒门学子对此抱有很高的期待。

　　据有关报道，新办法除了延长贷款期限、并把在校期间财政贴息比例提高到100%外，还将建立国家助学贷款风险补偿专项基金，用于给银行的补偿，以便于在一定程度上减轻经办银行的风险。因为有了“建立国家助学贷款风险补偿专项基金”撑腰，有关方面比较乐观地准备就助学贷款向银行招标。

　　笔者不禁为此“捏把汗”。

　　“一定程度上减轻经办银行的风险”到底是个什么概念？“一定程度”是什么程度？

　　这个问题很关键！不是笔者想泼新办法的冷水，而是这个“一定程度”如果不够高，极有可能重现尴尬处境。同为扶助性质的下岗失业人员小额担保贷款即是前车之鉴！

　　下岗失业人员小额担保贷款虽然有国家设立的专门担保基金做担保，但是国务院批准实施的《下岗失业人员小额担保贷款管理办法》又认为只要小额担保贷款责任余额不超过贷款担保基金银行存款余额的5倍就是合理的，即100万元担保基金就可以为500万元小额贷款提供担保。商业银行如果真的用足政策上所给的“合理”

　　度，那么将有80％的小额贷款事实上没有担保。这就是下岗失业人员小额担保贷款之所以没有按照有关方面乐观估计的那样大规模发展的原因。助学贷款设立风险补偿基金后，其面临的正是与小额担保贷款类似的处境，且其实际的担保率可能会更低，所以不能不让人为其“捏把汗”。

　　那么“一定程度”要高到多少才足够呢？在美国，国家助学贷款如果发生拖欠，由政府按95%的比例向银行赔付。95%这个“程度”可以参考。但美国的助学贷款拖欠比例并不高，给财政造成的负担并不重，因为美国的个人征信体系比较完善，你如果不还助学贷款，你就可能在这个国家内寸步难行。而我国的征信建设尚在起步阶段，赔付率一高，给财政造成的负担就会较大，容易陷入恶性循环。解决这一矛盾从长远来看，关键还在于加紧推进征信体系建设，但扶助寒门学子完成学业又是当务之急，所以，新的助学贷款管理办法应偿试在全国性个人征信体系完全建立起来之前，先在助学贷款领域建立、完善个人征信体系。

　　我们清楚地记得，当年有关方面力推下岗失业人员小额担保贷款时，也曾准备对经办银行进行招标，谁知各银行响应并不积极，最后的结果是大部分城市均由地方政府指定当地城市商业银行“铁肩担道义”。所以，我们完全有理由认为，如果国家助学贷款风险补偿专项基金对银行风险的赔付率在当前的信用环境下不足以保证银行的微利或保本经营，那么，招标不容乐观！招标不容乐观的后果仍将是有关方面只好又加大“行政推动”的力度，这就难免又步入“放放、停停、改改”的新轮回，直到财政对教育承担起足够的责任。

　　谢风华[ 责任编辑：王亚丽 ]