“天天买就送！38元送袜子，68元送拖鞋，108元送蒸锅……”，想得到吗？如此火爆的促销，不是来自南京路的商家，不是来自家乐福大卖场，而是来自沪上经济药房。五花八门的促销手段背后，隐藏着经济药房渐入低迷的尴尬。对此，上海市药监局相关负责人指出，低价不是万用万灵的市场法宝，进入常态的经济药房应尽快走出价格战的迷局，在坚持平价特色的同时，按行业规律抓管理，优服务，创品牌。（《解放日报》12月29日）
笔者不同意这位药监局负责人的说法。
其实，从新闻报道中可以看出，上海的30多家经济药房，绝大部分日均营业额只有10万元出头，离保本线已经不远。而造成如此境遇的原因，并非平价策略，而是平价药房地处边远，没能纳入医保指定药店范围。忽视这些关键因素谈论经济药房不景气的原因，是隔靴搔痒，缺少说服力。
上海是全国率先进入老龄化人口的城市，在总人口中，已有约四分之一的老人，且大多数享有医疗保险。对于这些老人来说，有限的医保金，决定其对平价药品有着本能的需求。可事实上，众多的老人并没能享受到经济药房的实惠，为什么？其中很重要的一个原因，就是平价药房不但地处偏远，而且大多不是指定的医保药店。对此，不能不让人觉得感到迷惑和不解。
而更让人不解的是，药监局的负责人，作为分管药品市场专门机关的领导，应该对上海药品市场的格局一清二楚，可其对经济药房发展状况的评价，却让人感觉是王顾左右而言它，实际上回避了经济药房所处市场尴尬的真正原因！
作为行政机关，维护公平公正的市场竞争秩序，实现社会公共福利的最大化，是其责任所在。不把大多数经济药房纳入指定医保药店的做法，与之相悖。它不仅无助于市场公平竞争的实现，也在客观上加大了社会成本，降低了公众福利，使得绝大多数加入医保的人，不能享受平价药品，不得不在指定药房“高消费”。如此的行政行为，到底是在维护什么样的市场秩序？又在追求哪些人，哪些行业的福利？相信明眼人一望便知！
