广州自来水公司高层人士日前公开表示，居民生活用水价格年内将会上涨，提价的听证会力争在上半年进行（见本报21日A06版）。此言一出，引来大街小巷议论纷纷。笔者怎么看也不明白，听证会尚未举行，怎么就公开宣布“将涨价”呢，这样的底气来自哪里﹖
从水公司“先发制人”的做法来看，他们显然是把听证会视为“走程序”的形式而已。自来水该不该涨价，我们不好妄加否定，然而物价局已经表态，水要涨价，必须先进行效益评估（见本报22日A04版），如果对水公司进行严格的经营审计，那么，他们所提出的涨价理由：制水成本上涨、利润率低、负债巨大等等，相信未必能为听证会所接受或全部接受。
成本上涨、利润率下降，有属于政策性的，也有是因为经营不善、人为加大成本的，这都需要通过审计加以甄别。自来水公司表示制水成本已涨了4成，利润率只有1％，但成本上涨的因素是否都属合理，经营是否已达到应有水平，几乎无透明度可言。这里不妨举些相关的例子：某省自来水公司在水资源涨价举行听证会的时候，有人发现他们前年还赚钱的，去年突然就说开始亏损了———原来他们搞了个土政策，在涨价后的营业额中提一定的百分比变成工资———这样的“亏损”说不过去吧？还有，审计发现广东某市自来水公司把效益好的项目剥离，转到“公司外”经营，导致公司经营成本上涨，结果他们提价的议案被中止。而众所周知，广州自来水公司职工的工资收入和福利，在广州各行业中不说首屈一指，也是尖儿顶儿的那一类，这样高工资下的成本是否合理，就是一大疑问。
一些细节也值得关注。制水成本上涨中的环保因素，有些来自天灾，如咸潮、干旱，有些出于管理不力，如污染治理迟滞。市民纳了税，就有理由要求政府做好水资源的环保，因这工作未能做好而导致制水成本上涨，这部分费用如果仍要由纳税人支付，就值得商榷了（何况目前广州水价中还包含了用水排污费）。至于广州居民直饮水系统，其试点实行全免费服务而投入了6500万元资金，这是属于水公司“先予后取”的经营行为，没有理由要让全市居民来“分摊”！
当然，若出于某些因素该涨价时，还是需要涨价的。只是问题不在于应否涨价，而在于水公司先于听证会发出涨价消息，所透出那种垄断经营的心态和所恃的霸气。看来，只有实行“听（证会）前审计”，才可望听证会不致沦落为“涨价通过会”、让不合理的涨价收费合理化。（来源：信息时报）
