现如今，媒体十分重视专家观点，专家观点在各媒体占有非常重要的分量。越来越多的专家学者就社会现象、学术问题，面对公众发表自己的观点和意见，这是社会日益开放的标志，也是社会在文明进步中所应该大力提倡的。然而，由于专家学者所不同于常人的学术背景，因此，对于公众来说，他们的言论就具有了特殊的权威性，由此也引来一些值得探讨的问题。
一般说来，专家学者是一个知识渊博，头脑清晰，具有独立分析判断能力的群体，因此，当人们在某些方面遇到困惑之时，总希望听听专家的意见，而专家也的确在很多时候起到了解疑释惑的作用。长此以往，专家学者与公众就形成了牢固的信赖关系。很难想像，对于圆明园防渗工程中铺设防渗膜的做法，如果不是一位大学教授最先提出异议，会从一开始就在社会上产生那么大的影响。实际上，自从媒体发表这位教授的观点以后，许多公众的态度就已经倾向于这位教授的观点了。只是通过后来的听证会，公众才知道了还有许多专家学者对此行为是持肯定态度的。
前不久，社会上出现的“甲肝疫苗”事件，几百名孩子因接种疫苗而出现不良反应。但因指出疫苗产品没有质量问题的专家，是这家生产疫苗产品公司的董事长而备受关注，又有在食品安全事件中，有专家站出来为某家出问题的公司进行辩护而遭舆论谴责。这便引出了公众应该如何看待专家观点的问题。可以想像一下，假如圆明园不该铺防渗膜的观点，由一位歌星或影星提出来，即便他的社会知名度很高，公众也不会轻易就持赞同态度，因为谁都知道他是外行。而教授就不一样了，对于科学问题，公众对其有着天然的信任态度。然而，就教授本身来说，如果他不是这方面的研究专家，如果他没有对具体事件有着深入了解，那么，他也只不过是比一般公众稍多科学素养的普通人，说到底，他发表的观点也是一个普通观众或读者的观点而已。
因此，正确看待“专家认为”，需要专家学者和公众两方面努力。对于专家学者来说，维护社会公信力应该是其应尽的社会责任。今天，专家学者与社会的方方面面都发生着联系，在发表个人观点之时，应本着对社会负责，对公众负责的态度，不在学术观点中掺杂个人利益。同时，要斟酌学术圈内探讨的学术问题，与对公众发表的观点之间的区别，以免误导公众。对于公众来说，最重要的一点，就是不要迷信专家观点，特别是应该多听听不同观点的专家的意见，这样才能提高自身的分析判断能力。
推进社会进步，专家学者是重要的社会力量。今天，敢于面对公众发表自己观点的专家学者不是太多，而是不够。特别是科技工作者，严谨的科研工作铸就了持重内敛的群体风格，而在日益开放的社会中，以自己所掌握的专业知识，以其深厚的科学素养，广泛参与社会事务，推动科学决策，应成为这一群体除以知识造福社会以外的另一美德。我们期待更多具有社会责任感的专家学者走近公众，发表观点。也只有专家学者更多地发表观点建议，才能使公众在专家们的观点交锋中，更全面地分析问题，从而提高参与决策的能力。这方面，圆明园防渗工程事件算是开了一个好头。(来源：光明日报；作者：金振蓉)
