谁来“驯服”不合法的地方法规？

　　红网『字体: 大 中小』珠海市7月1日生效的《珠海经济特区道路交通安全管理条例》，禁止该市43000多辆电动自行车上路行驶。北京市东方公益法律援助律师事务所昨天召开研讨会，决定向全国人大上书，提请对《珠海条例》进行合法性审查。（7月31日《东方早报》）

　　尽管权威部门一直对珠海市立法禁止电动车上路一事表示保持沉默，但是许多法律专

　　从法理上讲，地方性法规不得同宪法、法律、还有行政法规相抵触，如有抵触则当然无效。从这一点来看，《珠海经济特区道路交通安全管理条例》禁止电动车上路的规定，明显同《交通安全法》存在冲突，应当是无效的。但是要让这个“无效”成为现实却十分困难。显然珠海有关部门是不可能自打嘴巴的，宣布条例“无效”。

　　这个时候，必须借助“外力”来改变地方立法不公问题。按我国《立法法》规定，只有全国人大常委会才有权撤销同宪法、法律和行政法规相抵触的地方法规。但是回到现实中来，《立法法》颁布实行也有5年了，人大常委会可曾有过撤销地方法规定的先例？答案是否定的。难道是因为这5年当中，我国地方人大制定的地方性法规完全合法，曾未有同宪法、法律、行政法规相抵触的情况？这显然是不可能的。因为许多地方立法限制小排气量汽车上路，就可以明显排除这种情况。

　　由此可见，地方立法不公问题在不同程度上是存在的，问题在于管的少，缺少“纠正”。之所以出现这种局面，原因主要有二。一是只是制度设计上存在不完善之处。主要体现在，对省一级地方立法机关的立法我们是实行的是“免检制度”，没有“审查”环节。比如说，较大市的人大和人大常委会也有权制定地方法规，但是必须提交省级人大立法机关批准才能生效，这个批准的过程，其实就是合法性审查的过程。但是省级人大制定的地方性法规，只需要向上级人大备案即可，不需批准，内容如有违法，显然难获纠正。

　　二是人大常委会对地方立法主要采取事后干预方式，而且这种事后干预，还不是主动的，而是被动的。如果没有国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民对地方立法提出“书面审查建议”，地方法规即使同法律相抵触，也照样在本地施行。从实践中看，国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和其他国家机关和社会团体、企业事业组织基本上极少提“书面审查建议”的。公民提交“书面审查建议”也是近两年刚刚出现的新鲜事，但是还没有因公民提出“书面审查建议”而导致某一地方法规修改和撤销的成功例子。

　　在这二种因素主导下，地方立法不公问题势必存在。就像珠海市一样，虽然《珠海经济特区道路交通安全管理条例》被指违法，但是如果有权部门不站出来令其修改或撤销，这部不合法的法律必然在当地被执行，电动自行车车主的合法利益注定要受到侵害，而且还无法主张权利。

　　地方立法，尤其是省一级的立法，立法水平还是比较高的。但是总体上难免犯错误，特别是还存在“故意犯错误”的情况。在这种局面下，省级的地方立法不能再继续“免检”下去，应当管一管，事前设个审查机制，事后的干预应更方便快捷。这样做，不仅可以有效防止或遏止地方立法不公现象发生发展，保护公民合法权益，维护社会公平正义。更重要的是可以保持国家法律高度协调统一，避免立法上的混乱，有利于深入推进我国的法治建设。(稿源：红网)(作者：刘吉涛)(编辑：耿红仁)(2005-7-2813:40:14)(2004-11-148:35:32)(2004-11-8 7:00:30)(2004-10-148:43:02)(2004-9-2014:42:15)(2004-8-2 9:10:02)(2004-7-1811:03:13)(2004-5-1013:45:23)(2004-3-17 13:45:23)(2004-2-259:36:13)