审查黑龙江婚检规定是否合法(图)

http://www.sina.com.cn 2005年08月02日10:45 大洋网-广州日报

　　三名律师向全国人大常委会寄出的《法规审查建议书》。记者骆昌威摄

　　黑龙江颁布《母婴保健条例》引爆了“强制婚检”的争论。争论的背后，是《婚姻法》、《母婴保健法》以及《国务院婚姻登记条例》关于“婚检”的不同规定。昨日，广州律师王保信、胡仕波、郑国贴写信给全国人大常委会办公厅秘书局综合处，请求对《婚姻登记条例》第5条和《黑龙江省母婴保健条例》第11条进行合法性审查,希望通过法定程序来解决这个社会普遍关注的问题。　记者　黄楚慧

　　朋友聚会催生律师“上书”

　　王保信

　　律师说，上周六下午，他约了几个朋友聚在一起打球，在休息闲谈时，大家谈到了近期关于“强制婚检”的新闻和争论。在一起打球的几个人中，有三人是律师，虽然观点不太一样，但他们都觉得，相关规定的混乱不利于法律的正确执行。于是有人提议，是否可以给全国人大常委会写信，请求对《婚姻登记条例》第5条和《黑龙江省母婴保健条例》第11条进行合法性审查。大家一拍即合，从球场移师到了办公室，开始研究给全国人大常委会写信的问题。

　　讨论了一个晚上，三位律师理出了一个思路———关于“强制婚检”的争论实际上包含了几个层次的问题：婚检起不起作用？应不应该强制婚检？关于强制婚检的规定合不合法？现在他们关注的是第3个问题，也就是《黑龙江母婴保健条例》与《婚姻登记条例》、《婚姻登记条例》与《母婴保健法》的相关规定存在抵触，要弄清谁合法谁不合法。

　　经过将近两天的讨论、草拟和修改，《法规审查建议书》终于定稿，并于星期一下午向全国人大常委会寄出。

　　规定不一致法律难正确执行

　　在《法规审查建议书》中，三位律师提出，《婚姻登记条例》第5条规定了登记结婚所需的证明材料，其中并不包括“婚前医学检查证明或医学鉴定证明”，但《母婴保健法》第12条明确规定，登记结婚时“应当持有婚前医学检查证明或医学鉴定证明”。前者是行政法规，后者是法律，前者不能与后者相抵触。但是，新《婚姻法》第二章并未将“持有婚前医学检查证明”作为结婚的必要条件，而《黑龙江省母婴保健条例》第十一条则规定，办理婚姻登记应当验查并存留婚前医学检查证明，此条不仅与《婚姻登记条例》第五条有冲突，还与《婚姻法》第二章相抵触。

　　《法规审查建议书》提出，法规之间以及法规与法律的抵触，造成的问题主要表现在以下3个方面。

　　理论纷争愈演愈烈

　　当前，对于有关婚前医学检查的规定的合法性和合理性问题，社会各界，尤其是法学界和医学界存在许多理论纷争。对《黑龙江省母婴保健条例》合法性的理论纷争主要有3种观点：1、因其违反《婚姻登记条例》的规定，故该条例违法；2、因其符合《母婴保健法》的规定，故该条例合法；3、因其违反《婚姻法》的规定，而《婚姻法》作为后法，效力优先于作为前法的《母婴保健法》，故该条例仍属违法。

　　法律执行出现混乱

　　在当前的实践中，除了黑龙江通过地方立法以外，全国各地基本上都停止了强制要求婚检，有些地方如上海和舟山还实行了免费婚检；而其他省份的有关部门也纷纷作出各自的表态：比如北京市人大常委会建议恢复强制性婚检；而广东省民政部门则认为绝不应回到强制婚检的老路上等等。法制的不统一导致法律执行的混乱。

　　执法部门陷于两难

　　各地的民政部门随时都可能成为行政诉讼的被告。因为，如果其强制要求婚检则违反《国务院婚姻登记条例》，构成违法行政；如不强制要求婚检又可能违反《母婴保健法》，构成行政不作为。前种情况容易理解，后种情况需要举个例子，比如一方患有梅毒，另一方在不知情的情况下与其结婚而受到传染，这本来可通过婚检避免的，在这种情况下民政部门很容易被起诉。

　　《立法法》成“上书”权威依据

　　王保信

　　说，理论界关于“强制婚检”争论的观点已基本清晰，再争下去也很难得出一个结论，但法律的实施却不能停下来。

　　据悉，法律是否要求登记结婚“应当持有医学检查证明”，学者们持两种观点，一种认为《母婴保健法》对此作出明确规定而《婚姻法》对此没有涉及，前者是有效的；另一种则认为2001年《婚姻法》立法时决定不再强制婚检，不规定则意味着否定，根据《立法法》的规定，当《母婴保健法》（1994年颁布）和《婚姻法》出现不一致时，适用新的规定，即《婚姻法》。

　　上书全国人大常委会的3位律师认为，在社会意见分歧很大的情况下，全国人大常委会很有必要就《婚姻法》对“强制婚检”的态度进行解释。根据《立法法》，普通公民不能要求全国人大常委会进行立法解释，但《立法法》同时规定，公民认为行政法规、地方性法规同法律相抵触的，可以书面提出进行审查的建议。

　　郑国贴

　　告诉记者：“我们希望通过对法律冲突提出审查，让全国人大常委会在审查时对‘强制婚检’作出解释。”

　　对话“上书”律师

　　完善法治是律师的职业冲动

　　记者：

　　你们都是广州的律师，黑龙江的地方法规又不会适用到你们身上，你们为什么要申请对它进行合法性审查？换句话说，你们有权利提出申请吗？

　　王保信

　　：《立法法》并没有对提出审查建议人的身份和省域进行限定。并且，黑龙江的条例也可能会影响到全国以及广州将来的立法。何况，律师可以在全国范围内执业，并不排除会有黑龙江的当事人委托我们代理。另外，提建议的3个律师中有两人还没结婚，跟黑龙江的女孩子在黑龙江登记结婚也是有可能的。（笑）

　　胡仕波

　　：作为律师，维护法制的统一是我们的职责。应该说，律师对于完善法治有着天然的职业冲动。

　　记者：

　　你们在这个时候上书全国人大常委会，这是不是一个自我炒作？

　　郑国贴

　　：现在社会上对这个问题争论得很激烈，我们认为，由于涉及法律法规的冲突，因此应该由全国人大常委会来作最终的决定，这个程序总要有人来启动。当然，我们这么做，可能也会引起社会上的关注，但这不是我们考虑的事情。对于与我们执业密切相关的法律问题，总不能为了避开“炒作”的嫌疑，而保持沉默吧。

　　记者：

　　有人认为，全国取消强制婚检以后出现了很多问题，恢复强制婚检的呼声很高，由黑龙江尝试恢复强制婚检，为全国提供实践经验，不失为一种好的做法。你们的“上书”是不是阻止了这种尝试？

　　郑国贴

　　：首先要强调一点，我们是对法律冲突提出审查，而不是反对恢复强制婚检。由于现在已有了《母婴保健法》、《婚姻登记条例》，已经不能再由地方试行立法了。在法律或行政法规生效后，地方性法规同前者相抵触的规定无效，制定机关应及时修改或废止。

　　记者：

　　提完建议以后，你们预想全国人大常委会会怎么处理？会不会这封信被拆开来之后就被放到一边，根本得不到答复？

　　王保信

　　：《立法法》对于公民建议的处理并没有时间的限制。一般来说，全国人大常委会办公厅工作人员收到信件后，经研究认为有道理的就会转交给有关专门委员会进入正式审查程序。我们有理由相信，这封信会得到应有的重视。

　　相关规定

　　法律规定公民有权

　　“上书”人大常委会

　　《婚姻法》对婚检没有直接规定。

　　《母婴保健法》第12条：男女双方在结婚登记时，应当持有婚前医学检查证明或者医学鉴定证明。

　　2003年通过的新的《婚姻登记条例》删去了原来关于婚前健康检查的内容。

　　《黑龙江母婴保健条例》:“本省实行婚前医学检查制度”，“准备结婚的男女双方，应当接受婚前医学检查和婚前健康教育，凭婚前医学检查证明，到婚姻登记机关办理结婚登记”，“婚姻登记机关在办理结婚登记时，应当查验并留存男女双方婚前医学检查证明。没有婚前医学检查证明的不予办理结婚登记”。

　　《立法法》第九十条第二款：……其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。（来源：广州日报）