立法：鱼与熊掌可否兼得（今观察）

　　郭敬波

　　近日，两个地方性法规的修订在社会上引起了轩然大波。一个是6月24日，黑龙江省人大常委会审议通过了修订后的《黑龙江省母婴保健条例》，保留了一条规定“没有婚前医学检查证明的”，不予办理结婚登记；一个是7月19日，《北京市烟花爆竹安全管理条例（草案）》在北京市十二届人大常委会第二十一次会议上初审，人大常委会委员普遍赞成对燃放

　　应该说，法的废、改、立是很正常的事，它是法律在实施中不断发展与完善的过程，法也只有在不断的修订中才能逐渐完善和合理。

　　良法是实现法治的前提和基础。而良法的标准，就是能够实现自由、秩序、正义。道理似乎简单明了，而要真正建立良法并不是一件容易的事。由于社会生活的复杂性和利益与观念冲突的不可避免性，立法方式本身的局限性以及立法价值取向的不同，立法不仅会在社会的不同阶层之间出现价值选择的难题，而且在同一阶层之间也会面临价值的两难选择。

　　当立法面对价值冲突时，该如何选择？法学家们设立了一个“价值位阶原则”，为三者排序：自由代表了人最本质的人性要求，在法价值的顶端；正义是自由的价值外化，位居第二；秩序则表现为实现自由、正义的社会状态，居于第三。当以上价值发生冲突时，可按位阶顺序来优先考虑。

　　“舍鱼取熊掌”，就是好的选择吗？

　　当年，在“是否婚检是公民的个人私权利，政府不应该强制干预”的呼声中，新的《婚姻登记条例》通过立法取消了强制婚检制度，实现了“自由”这一第一位阶的立法价值。当一些负面现象显现时：“零婚检”、出生缺陷的发生率增加等等，人们又开始怀念起了当年的“强制婚检”制度。

　　那么，“舍熊掌而取鱼”效果又如何？

　　大家都知道，燃放烟花容易引起火灾、引起呼吸道疾病等，但也迎合了人们的喜庆心理。北京等地的“禁放令”，实际上限制了公民燃放烟花的“自由”，而强调一种“秩序”。然而，这种看似有益的立法，老百姓并不买账。逢年过节，照样烟花四起，百姓与执法人员玩起了游击战，累得警察汗水直流。但是，一旦全面开禁，面对烟尘四起、纸屑满地，又有多少人会怀念“禁放”的日子？

　　所以在自由与秩序之间，并不是“取”“舍”，而是如何平衡。任何一个极端都会让法律的执行与遵守事与愿违，而不得不走“回头路”。没有了自由，法律就成了限制人们行为的强制性规则，得不到人们的自觉遵守而难以实施；而没有了秩序，就无法建立有效的社会管理模式，这种混沌状态下谁也没有了真正的自由。

　　立法，必须选好自由与秩序两者之间的平衡支点。这个平衡点，标准是是否体现了更广泛的公众意志。法律体现的公众意志越广泛，法的价值要求就体现得越充分。立法者一定要多听各方意见，赞成的要听，反对的也要听。这才能真正了解民意。

　　法治社会，有什么比立法更重要的呢？有什么比一部良法更让老百姓期待的呢？

　　《人民日报》 (2005年08月03日 第十三版)