司法建议成了“事后诸葛”

　　本报济南讯　近日，济南市历下区法院的法官来到省民政厅，就刚刚审结的以民政厅为被告的案件当面提出司法建议。在这起案件中，尽管省民政厅依法胜诉，但在诉讼中对很多法律问题还存在模糊观念。经过面对面的交流，省民政厅的同志高兴地说：“法官提出的司法建议，对我们以后的工作帮助太大了。”

　　原来，9年前，某县民政局在发放“伤残军人证”时，没有严格执行回执制度要求当事

　　司法建议是检察和审判机关在司法活动中，发现行政机关、企事业单位、个人等存在亟需改进的问题时，依法提出的建议。一位司法界人士认为，由于工作关系，司法机关在司法活动中发现的问题，往往具有很强的实用价值。这些司法建议对于各单位改进工作很有针对性，是一座“金矿”。然而，记者在历下区法院采访时获悉，该院每年要提出司法建议上百条，有反馈或者落实的微乎其微。据不完全统计，我省检察、审判机关每年要提出各类司法建议上万条，但绝大多数没有反馈或者没有受到重视。

　　为什么反馈者寥寥？一些单位认为，司法建议是在案结后提出的，是“事后诸葛”，只是起一种“亡羊补牢”的作用。从法律意义上说，对于司法建议的反馈机制没有规定，被提建议的单位可以接受也可以不理睬。因此，很多司法建议书被像垃圾一样扔掉也就不奇怪了。

　　据悉，为了发挥司法建议的作用，推动依法行政，历下区法院一改过去只发司法建议书就完事的做法，采取了当面提司法建议的方式，上门服务。省高级法院也多次组织相关单位，根据审判实践，通过座谈会的形势提出司法建议。省高级法院一位法官认为，在实践中还需要建立一种反馈机制，以引起相关部门和单位的重视，共同挖掘这座“金矿”。