吴敬琏的黑色幽默

　　推荐

　　对于股权分置改革，说什么的都有，财经评论人士水皮先生并没有觉得奇怪。但是，对于吴敬琏先生7月26日接受《金陵晚报》记者专访的一番谈话，水皮是大失所望，并强烈质疑。水皮先生说:“如果吴先生是地球人，那他怎么会得出流通股股东是强势人群，而非流通股股东是弱势人群的结论？如果吴敬琏是地球人，那么他又从哪里得出股改呈现一面倒的

　　大多数人之所以失望，是因为大家敬重吴敬琏先生的人格，太在意吴先生的意见和吴先生的影响；是因为许多人公认吴敬琏先生是“经济学家良心的象征”，是一位有良知的经济学家，而不是“屁股决定脑袋”的经济学者。

　　其实吴先生似乎也有点恼火。他对《金陵晚报》的记者说:“在2002年时，我说大家都让一点，只要大家向前看，共同来解决股权分置改革。但现在不是大家让一点的情况，现在是‘一面倒’的情况，在‘一面倒’的情况下，恐怕解决起来就麻烦得多。早不听我的，现在说什么也晚了，我也没有办法了。”

　　经济学者、社会学家常常被人说三道四，一个重要的原因是经济现象、社会活动本身具有的多重性和不确定性。不同的人，对相同的经济现象有不同的理解，各种不同的理解又各有不同的程度。而且，经济现象、社会活动的结果往往不是唯一的，常常只有合适与不合适、恰当与不恰当之分，没有绝对对错之分。即使有结论，往往也是多年以后才见分晓，甚至多年以后也未必一定能够结清论定。撇开“屁股决定脑袋”的情况不谈，即使是求真、求实的纯粹经济学家，也难免会受到认识条件的局限，受到时代背景的限制，个人情感的束缚，也难免会有一些片面，有一些偏执或偏激的情况发生。经济学家也是人，一定会有人的局限。

　　吴先生说:“现在方案通不通过，权力完全在流通股手里”。仅在投票否决这一点上，流通股东拥有否决权，吴先生说的完全是事实。但就股改方案的整体情况而言，流通股东所能够否决、有权否决的方案，是由非流通股东提出的，而且只能由非流通股东提出。股改应该怎么改，另当别论。“卖家喊价，买家议价”，或者“买家喊价，卖家议价”，这不都是天经地义的吗？有什么“不公正”、“权力不对等”、“一边倒”的问题呢？吴先生显然只说到了问题的一个点，一个局部。

　　(原载8月2日《证券时报》)