医改为何成“夹生饭”？(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年08月03日11:27 金羊网-新快报

　　“目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的。”7月28日，国务院发展研究中心社会发展研究部副部长葛延风接受中国青年报记者采访时说。由他担任课题组负责人的最新医改研究报告于近日发布，报告对中国医疗卫生体制改革进行了总体性评价和反思，并提出了医疗改革的新框架。

　　主持人：邓毅富

　　新快报记者　姜永涛　实习生　肖英

　　本期嘉宾

单继军

　　广州中医药大学第一附属医院医务科科长

　　语录：

　　希望政府部门纠错中能从中找到一个正确的方向。让全民享有基本医疗保健制度，政府有不可推卸的责任。

王琨

　　友邦保险意外和疾病险部

　　语录：

　　对于需要帮助的人要给予基本保障制度；而优势人群医疗水平的提高，可以以购买商业保险来实现。

信力健

　　信孚教育集团董事长

　　语录：

　　公立医院的改革不应该以市场化为导向，但医疗事业的发展不能让市场化体制背黑锅。

　　医改失败政府责任首当其冲

　　信力健：国务院承认医改失败，说明改革开放以来的中国已有底气来面对失败，这是个非常好的现象。而事实上，现在治个小病就得好几百，这是普通工薪阶层和农民承受不了的，导致“小病扛，大病拖”。而城市中有一部分人过度治疗，一点小病就全身检查，大治特治，花上好几万。

　　单继军：此次医改有三方面深刻的影响：政府、医院、百姓。政府方面负有主要责任。医改失败市场化虽然有背黑锅的成分，但更主要的原因是走过头。政府的导向将医院赶上了趋利性的道路。政府在医疗的总投入是增加了，但与医疗费用的增长比较，政府投入是很少的。而且投入主要集中在大城市，大城市中的大医院。改革过程中，大部分公立医院，要自己养活自己，只能自己创收，被政策逼上不归路。

　　公立医院一定要姓“公”

　　信力健：此次医疗改革失败的关键在于出发点出现偏差。作为公共财政或国有资源，用于卫生防病防疫治病资源，绝对不能用来再牟利。公立医院一定要姓“公”，一定要作为整个民族最基本的医疗保障制度，这需要用公共财政来支持。把他们变成商业化，是改革方向的错误。如今公立医院的出发点，违背建立的初衷，与人民的利益冲突。政府公立机构具有的公用性质不能改变。基本的治疗应由国家负担。

　　美国的医疗系统实行承包制，病人越少，医院盈利越大，这与我国现行的医疗体制是刚好相反的。取消赤脚医生制度是医改的一大失败，浪费了大量的资源。

　　不能让市场化体制背黑锅

　　信力健：把改革失败归咎于市场化是不正确的。市场化的用意是放开垄断，让外资或民资进入这个行业。扩大公民受到医疗的条件。医院数量的扩大，质量的提高，国民享受到物美价廉的医疗体系。如今，原有的公立医院牟利，是让市场化体制背上黑锅。

　　私人选择高质量治疗应由私人掏钱，政府对于满足条件的私立医院的建立不应阻止。应该给予正确导向。政府导向与市场导向应分工明确。

　　医院坐在火山口上

　　单继军：百姓对就医期望值高，当期望值无法满足时就导致矛盾的产生，这种矛盾不会发泄在政府身上，而是医院，像打骂医生的事时有发生。医院承担了很多社会上不满的综合体的发泄口，失业者、疾病者、收入不高者等，在就医时就发泄出来了。

　　百姓骂的恨的只是小部分人。当然造成这种现象，医院有不可推卸的责任，医生为了谋生过度开药。政府控制不理想，导致部分环节出错，如药价虚高，大量向国外进口药物，直接导致看病贵。香港人如果肾功能衰竭，大部分人会选择在家里进行腹膜透析，这比起血液透析便宜很多。而国内恰恰相反，当然利用高技术的血液透析效果会好很多，但是费用也高。两者的差距是3倍多。

　　其实不是每个医院都很挣钱，不是每个医生都黑心。很多中小医院正处于水生火热之中。

　　看病贵患者也有责任

　　单继军：其实看病难的问题在广州是不成立的，很多医院，像区医院、卫生医院等，病人都不多；病人多在省人民医院、中山一院、省中医院等，但大家都喜欢往这些医院跑。看病贵？有人说，治疗过程中信息不对称，对于医生的开方不敢拒绝，但现在的市场是开放的流通的，为什么大家选择去贵的地方看病？百姓对生命的重视程度前所未有，对医院的期望值相当高。如今病人一边求医一边骂医，这该怎么解释？

　　我国医疗尚处于初级阶段

　　单继军：“医保口号：低水平广覆盖”，如今“政府投入不多，医疗资源配置极不合理，过度浪费。”广州慈善医院非常漂亮，收治病人多是穷人。这也显示出政府导向的错误，用这些装修费可以为更多的穷人提供治疗。对于治疗过程中出现的一些情况，医生有苦衷，源于现今“法律法规超前”。

　　我国处于社会主义初级阶段，我国的医院是否也应该处于初级阶段？医院之间竞争激烈，尽量把医院建得漂亮，大搞排场。国家的财力物力处于初级阶段。这种攀比现象是应当避免的。

　　应恢复三级医疗体制

　　单继军：文革前文革期间实行三级医疗体制，首先在区医院看病，治不了的再送往上面医院治疗，这个时候大家在相应的级别医院看病，如果医药费高，还可以报销，因此看病难看病贵在当时不突出。

　　信力建：对于赤脚医生、游医实施的管制政策，不应是取缔或者任其自生自灭，而应是加以集中训练，为弱势群体提供适宜的就医资源。

　　王琨：现在关键是要如何快一点让老百姓能早一点享受到社会主义的优越性，政府不能一边说医改不成功，另一方面又要老百姓为政府的所谓“摸着石头过河”掉进水里买单。老百姓看不起病究竟是谁的责任？是谁在逃避责任？

　　加大医疗保险的覆盖面

　　信力建：社会保障制度不完善，城市只有50%的人具有医保，农村中只有20%。政府应增加投入。

　　王琨：医疗保险主要考虑因素是风险的控制程度问题。主要分为两类：给付型的和补偿型的。因为门诊风险难以控制。个人门诊保险没有做过，团体门诊保险有。商业保险毕竟是个商业行为。商业医疗保险只能作为医疗制度的补充。任何人都可以参与社会医疗保险。

　　单继军：医保覆盖面少，要达到对低收入人群的良好覆盖，需要政府的支持。

　　专家意见

　　目前还没有新证据说明医改失败

　　梁浩材教授，卫生部政策与管理研究专家委员会委员，中山大学公共卫生学院卫生管理学专家。

　　我也一直研究并关注着医改的进展。现在媒体对医改失败报道得很热，虽然广大群众认可这个结论，但实际上，迄今为止，作为医改的推动者，卫生部还没有拿出一个正面的态度来回应此事。国务院发表的“医改基本不成功”相关报告全文我还没有看到。但是，透过媒体的报道来看，里面提到的一些证据并不是什么新证据。譬如，WHO所提出的国内医疗不公平的结论，早在2000年就已经有了。所以，现在还没有医改成功或者失败的标准，也没有什么新证据说明医改失败。我们不妨再观察一段时间，等待政府部门是否有新的文件发布出来。这段时间一些学术杂志邀请我就医疗体制发表看法，我也暂时拒绝了，因为现在并没有太多研究材料供学者利用。

　　医疗体制无论在哪个国家都是一个复杂的问题，需要不断根据社会变化的情况进行调整。即便是美国、英国那样已经有成熟医疗体制的国家，近两年也在对医疗体制一些不尽人意的地方进行改革。所以，我国出现医改不成功并不奇怪。

　　对于我国的医疗体制，我始终坚持区别对待的观点：既要发展基础医疗，又要发展高端医疗；既要增加政府投入，又要引入市场机制；既要发展公益医院，又要允许部分医院赚钱。政府投入应该侧重在社区医疗方面，提高社区医生素质，政府可以将社区看病的医疗支出全部包起来。这样，社区医疗机构就可以低廉收费甚至不收费，保障群众能够有病可以看医生；大医院高精尖的服务则可以收费，允许一些大医院和民营医院赚钱。这样，市面上既有大排档，又有星级饭店。首先保证人人可以吃上饭，又能发展医疗技术。

　　网友热评

　　我是个医生,比如我们放射科吧,都争着做导管,因为动辄几万,回扣高得很,领导们都很支持,而做一般老百姓最需要的东西却不关心。钡餐造影可以解决的连英国皇家医学院都大量做的检查.我们这里却认为都要去做胃镜,大家却不知道这样容易造成咽部功能紊乱，老年人容易呛死!

　　现在药品收入在大医院占40-50%,在中小医院占60-70%,若把这一块去掉，政府有那么多钱投入吗?若提高医疗收费,比如,挂个号几十元,老百姓能看起病吗?就怕药品价格没降下来,医疗价格却上去了,真是狼没赶走,又来了老虎,老百性的负担更重了!

　　建议召开特别人大会议，讨论医疗改革问题。

　　（夏天／编制）