出租人与承租人对簿公堂 法院为何判决出租人败诉

　　石嘴山市某单位将一套营业房租赁给一批发部，租赁期限已过，欲收回租赁房屋，故诉至法院，近日大武口区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。

　　2002年3月10日，石嘴山市某单位与一批发部签订房屋租赁合同，将一套营业房租赁给批发部，租赁期限自2002年3月10日至2005年3月10日止，年租金5300元。合同到期后，批发部未将租赁房屋返还某单位，为此，该单位诉至法院，要求批发部立即返还租赁房屋，并赔

　　大武口区法院审理认为，批发部提供的租赁合同上有刘某及某单位印章，某单位对其印章没有否认。合同中签订日期“2004年2月4日”，租赁期“叁年”及租赁费的约定，可以证实该租赁合同真实、合法、有效。房租收据上交款人与刘某批发部的简称一致，且收据原件在刘某处，能够证明房租是刘某所交。综上所述，某单位与某批发部在履行合同过程中发生变更，某单位已于2004年2月4日将营业房租给刘某使用，足以说明批发部已不再使用该租赁房屋，已经履行了返还租赁物的义务。故大武口区法院依据《合同法》的有关规定，判决驳回某单位要求批发部返还租赁房屋并赔偿损失的诉讼请求。

　　法院判决后，某单位没有上诉，目前判决已生效。法官点评：

　　本案如果没有后一份合同的出现，批发部理应承担返还租赁房屋的义务。某单位竟然不知道后一份合同的存在，足以说明该单位管理有漏洞，希望从中吸取教训，以免出现更大的纰漏，造成不应有的损失。(记者张建兴通讯员 王俊英)新闻来源：法治新报　责任编辑：马江　田丽　实习生：马彦娜