“天价家教”的负效应

　　赵志疆

　　为让儿子3年后能考上名牌大学，温州一富商竟愿出50万元巨资招聘一位名师做家教（8月3日《东方早报》）。

　　虽然浙江各地都陆续对家教实施了“封杀令”，但正所谓“重赏之下必有勇夫”，面

　　每个人的精力都是有限的，“厚此”难免“薄彼”。一份价值50万元的巨资兼职，和一份报酬并不丰厚的本职工作放在一起，注意力更侧重于哪一方似乎是毋庸置疑的。富商可以掏钱去购买优质的教育资源，但是不能以破坏他人享有的教育资源为前提；教师可以去为富商提供私人服务，但是不能以削弱为其他学生提供服务的职责来作为代价。从这种意义上看，无论是富商还是教师，如果协议达成，实际上已经破坏了学校的教育资源，以及教师队伍的形象。

　　其实，在此次“天价家教”的风波里，最值得关注的真正主角应该是那位富商的儿子。到底需要不需要请家教，需要请一位什么样的家教，在这些问题上只有那个孩子才最有发言权。但是，从新闻中可以看出，从招聘广告的拟定到最后家教人选的拍板，都是富商本人在一手操办。即使富商真的一切都是为了儿子在考虑，但是这种漠视孩子权利的做法真的能够为儿子所接受吗？

　　从考高分奖励“宝马”，到“贵族夏令营”，直至“天价家教”，重金打造孩子的未来日益成为部分家长的共识。在为孩子创造出一个相对优越的生活环境的同时，这些家长无一例外地忽略了孩子的感受。最贵的就是最好的，这只是成年人自己的想法；对于孩子来说，最适合自己的才是最好的。现在越来越多的人纷纷指责中国的富人缺乏独立完整的财富品质，可是如果那些重金堆积起来的“富二代”，从小就浸淫在物质得以滥用，权利遭受漠视的环境之中，他们又如何学会去尊重财富、尊重他人？

　　重金或许可以请来名师，换来名校，但是绝对买不来子女的“明天”。鲁迅先生在上世纪20世纪初就曾经提出过这样的问题———我们现在怎样做父亲？时间已经过去了80多年，但是这个问题依然值得深思。（来源：广州日报）