钓鱼好友落水　见死不救

　　据新华社电

　　日前，四川省崇州市法院对在全国引起广泛关注的“见死不救案”作出宣判：驳回死者家属索赔3万元的诉讼请求。

　　2004年12月8日，24岁的詹某与其称为师傅的柳某约定到崇州市南河大桥上游一河堤钓

　　今年3月，詹某的父母以柳某未对其子进行施救为由，将他告上法庭，向他索赔经济损失3万元。法院审理之初想促成双方调解，但柳某不愿意。合议过程中，法官面对着两种声音。一种认为，柳某不是一点责任都没有，二人毕竟是相约去钓鱼的，柳某在以后发生危险时负有一定救护义务，自己不懂水性防止出现不必要损失可不进行施救，可以理解；但通过呼救让其他懂水性的人前来施救是完全能够做到的，常人看来也都是应该做的，不呼救是不能让人理解的，因此柳某应承担一定责任。

　　另一种则认为，詹某具有完全民事行为能力，其落水身亡的损害后果与柳某的作为或不作为行为，从法律上讲没有直接因果关系，且柳某对詹某没有法定或约定的救助义务，不存在过错，柳某也不是负有特定职责的人员如警察，因此，柳某的行为虽应受道德谴责，法律上却不应承担民事责任。

　　合议庭经多次研究讨论，最终认定柳某担责尚无明确的法律依据，故驳回了詹某父母的诉讼请求。

　　法官说法

　　法律只是最低限度的道德

　　据审理此案的审判长介绍，法律与现代社会的基本道德规范是相一致的，救人于危难是中华民族的传统美德也为大家共认，但此案的特殊之处就是二者之间有不一致的地方。

　　此案之所以被大家关注，主要是柳某的行为可恨。出事当天二人是相约同去钓鱼，然而，当柳某在明知詹某落水后，其虽有不懂水性的客观情况，但柳在不施救的同时却也不呼救，事后又以去通知詹的家属为由离开现场，但因其怕找麻烦，也并未将消息告知詹的父母。

　　从客观上看，柳某的行为在精神上确实给詹某的父母造成了一定的伤害。案件公开审理后，柳某受到了社会的强烈谴责。（来源：信息时报）