该反省的是“霸气”

http://www.sina.com.cn 2005年08月04日15:03 南方周末

　　金生叹

　　读《文汇读书周报》7月8日载《戴逸：欢迎批评，但休想封杀〈中国通史〉》，听了戴逸的自我表扬：“参加编写此书的同志们做了很大的努力，取得了很好的成绩”，断言“《中国通史》（彩图版）是一部好书，休想封杀”。笔者认为，首先要反省的应当是戴先生的这种霸气。诚然，宋史专家王曾瑜对戴逸、龚书铎主编的《中国通史》（彩图版）的批评很尖锐，但王曾瑜并未说要封杀此书；再之，他无权无势，想封杀也封杀不了。问题在于，《中国通史》真的成绩那么大，“是一部好书”？否。笔者也是吃历史饭的，我

认为，该书问题成堆。

一、中国通史、史话、历史故事，结构、写法，向有定式。戴逸主编的《中国通史》，无纲无目，无章无节，实际上是插图本中国历史故事，却堂而皇之标榜为《中国通史》，无非卖狗悬羊。

二、历史普及读物，不等于降低历史科学之标准。惟其普及，影响面大，更应注意历史知识之准确性。王曾瑜所指该书宋代部分问题，确系事实，戴逸强辩说民间故事对于“历史普及读物，不能完全绕开不提”，恰恰表明其普及历史知识时，降低了历史科学标准。

三、《中国通史》插图甚多，选图者自有一份辛劳。但所有图片，均未注明来源，有不少是国家历史博物馆、故宫博物院珍藏品，概不注明已构成侵权，两家均已提出抗议。其实，如注明，对读者也是普及历史、文物知识之重要环节。该书图片几乎全部用的二三手资料。有的重要图片，必需选者亦未选。如正德初年绘明代全国行政区域图《舆地图》、《南都繁会图卷》，这对了解明代疆域、明代社会经济是必不可少的。

四、不少论断似是而非。以我的治学领域明史来讲，如说明代宦官专权始于英宗，事实上永乐后期即已开始；说明代人服饰之剧变，始于“晚明万历以后”，事实上，弘治、正德时南北服饰已大变，被不满者斥为“近服妖”。如此等等。

五、淡化封建专制淫威。清代文字狱时间之长、手段之残忍、后果之严重，为历代之冠。但该书清代部分，对此轻描淡写，却吹捧“《四库全书》的编定，是中国学术文化史上规模空前的一项盛举”，只字不提大肆抽毁、全毁书籍，致使“纂修《四库全书》而古书亡”（鲁迅语）。从乾隆三十九年至四十七年，乾隆皇帝连续下令烧掉的书达13862部之多！对此暴行，戴先生为何视而不见？！

想用“休想封杀”的大棒来封堵批评者之口，肯定是做不到的。我觉得，对待批评，首先要做的事是对所批评问题的反省。