莫让公民“上书”终成“空谈”

　　红网『字体: 大 中小』日前，来自江西的杨涛、来自北京的王金贵以中国普通公民身份，联名致信全国人大常委会，建议对《婚姻登记条例》及《黑龙江省母婴保健条例》进行审查。与此同时，广州三名律师胡仕波、王保信和郑国贴也致信全国人大常委会对上述问题进行审查。

　　显然，杨涛等人联名“上书全国人大”的事件既非“空前”，更非“绝后”。2003年

　　毋庸置疑，杨涛等人的“上书”全国人大的法治意义是深远的，它推动了中国法治的进程，体现了公民意识的觉醒和民意的进步等。但是，笔者无意去肯定和褒扬上书事件的“重大意义”，笔者所忧心是这类被“神圣化”了的上书事件如果最终成为一种“空谈”的话，那么其应有的重大意义就会被人为地弱化、淡化了。

　　笔者的这种担心并非杞人忧天。具有“划时代意义”的2003年许志永等人的“上书”事件，并没有朝着人们所期望的方向发展。上书者不仅没有看到启动违宪审查机制，甚至连来函答复都没有收到。其结果是国务院在“上书”事件发生一个月后，主动废除了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。被世人寄予厚望的第一次“上书”事件就此结束，这不能说不是一种遗憾。其后的“上书”事件也大多是虎头蛇尾，不了了之。唯一值得提及的是王淑荣的“上书”收到了实效，全国人大常委会办公厅致函河北省人大常委会办公厅，建议省人大常委会对《河北省土地管理条例》的有关规定进行修改。

　　基于此，笔者担心杨涛等人的此次“上书”会不会“修成正果”。笔者的担心不仅仅是因为有“前车之鉴”，更重要的是因为从立法层面到运作层面，我们是不是做好了充分的准备。

　　在立法层面，虽然《立法法》规定公民可以向人大提交违宪审查建议，但没有其提供必要的法律保障，比如，提请审查的公民资格、建议采纳与否的标准、审查方式、反馈的形式、答复的时间等。在运作层面，虽然早在2004年5月，全国人大常委会就成立了法规审查备案室，但是，一直以来该机构行事低调，甚至其工作的任务、规程、审查程序等都未公布，公众对其知之甚少。

　　“上书”事件前赴后继、接二连三，充分说明公民意识的觉醒和民意的进步。但是，与这种觉醒和进步形成反差的是立法部门并没有完全做好应对的准备。在这种情况下，公民的一腔热情有可能化为乌有，“上书”有可能沦为“空谈”。所以，在为公民上书鼓与呼的同时，我们更应该呼吁立法机关尽快完善制度，让民意得到充分的尊重和体现。(稿源：红网)(作者：江厚良)(编辑：潇湘行)(2005-8-221:03:38)(2005-7-288:40:25)(2005-5-7 0:14:45)(2005-5-611:47:17)(2005-5-510:31:05)(2005-4-22 13:51:17)民政部发通知要求开展婚姻登记工作规范化建设 (2005-4-2114:13:47)(2005-3-8 0:05:27)(2005-2-39:29:45)(2005-1-26 0:14:29)