“全民医保”的建议值得考虑

　　日前，国务院发展研究中心课题组指出“中国医疗卫生体制改革总体上不成功”，可谓“一石激起千层浪”，近日来，这个话题成为媒体上最为瞩目的热点。医疗卫生问题，为公众批评已久。希望这次关注能够成为重新设计改革思路的契机。

　　从这几天媒体的评论看，揭示现行医疗卫生体制问题的多（因为事实本来如此），建设性的意见却比较少。在进行了一轮情感宣泄之后，我们应该回到理智的新的政策框架设

　　在讨论新政策之际，我们必须先弄清楚两个道理：其一，健康问题是人的基本需要，无论贫富，人人都有享有基本医疗卫生服务的权利。因此，这也成为政府在公共服务领域的基本职责之一。其二，在基本医疗卫生服务的领域中，单纯的市场化是行不通的。市场的好处是通过消费者和供给者之间的平等对话和博弈显示出来的，但是，在医疗卫生这个特殊的领域，供给者（医院）因为掌握着“专业知识”以及由于这种专业地位造成的特殊权力，使消费者在信息和权利上处于相对劣势。说句大白话，就是病人患的是什么病，必须做哪些检查，应该吃什么药，是否需要动手术等，统统都是医生说了算，病人不可能有讨价还价的余地。

　　所谓市场的好处，在这里很难体现。

　　所以，医疗卫生领域与其他方面不一样，并不是有了一个“好的市潮就能解决问题，而是这样的市场根本就是个“乌托邦”。说到底，要保障人人享有基本医疗卫生服务，只有由国家承担起这个基本责任来。

　　从世界各国的经验看，在医疗卫生方面政府的做法基本上有两种：一是全民医疗服务，二是全民健康保险。

　　前者是政府通过税收和财政，对所有公民提供医疗服务，后者是通过在工作的人和他们的雇主交纳保险费，再加上政府财政的托底，来保障全体公民的基本医疗卫生服务。当然，还有美国是一个特例，他们是通过私人的保险公司来做医疗保险，政府则对老人和穷人实施医疗救助。但是，国际上一致认为，美国的做法问题很大。

　　已经有人大代表提出了实行“全民医保”的建议，这样的解决方案是值得考虑的。“全民医保”，正是公平分配公共医疗资源的要求。当前，在城乡之间、贫富人群之间对公共医疗资源的占有尚不平衡，为实现全社会的和谐形成了障碍。而公平分配公共资源，正是政府的职责。

　　可能有人会说，让农民也参加，国家有那么多钱吗？

　　国家或许一下子拿不出这么多钱，但至少可以考虑确立全民医疗的目标，并根据国家财力的增长逐年扩大医保的范围，让更多的人享受经济发展带来的福利。其实，如果能够使得政府的财政支出真正受到法律约束，必将节省下来很大一笔资金，将这些资金投入公共医疗卫生，也能大大缓解经费紧缺的状况。

　　何况，在社会保障体制中，很多问题都是相通的。许多工人退休后并不担心日常生活开支，怕的是一个“脖字。同时，调查数据表明，中国的贫困人口中，无论城市还是农村，有60%或以上是因病致贫的。如果解决了“看病难”问题，构建和谐社会就可以大大向前迈进一步。

　　至于“医疗市潮，可以在基本医疗卫生服务之外发挥其作用。社会上还会有少数人有更高的健康需求，这就是市场的用武之地。但是，绝对不能用公共设施去办高档服务。如果是私人投资，政府应该给予鼓励。

　　最后，政府有关部门在新的医疗卫生体制中所扮演的角色一定要有准确的定位。有关部门不能把自己当成是全国所有医院的“总院长”，将“运动员”和“裁判员”两种角色混为一谈，而应该代表公众的利益来管理和监督医院。政府有关部门只有把位置坐正，老百姓享有医疗卫生服务的权利才能得到保障。