联吴抗曹，共建自行车专行道

　　一般而言，一个城市中交通手段上多样比单一好。多样是形形色色的人们的权利实现，多样可以满足人们的不同需求，多样的总体效率往往也不坏。但是社会容忍多样性也是有限度的。比如说，摩托车在北京就不被交通管理者接受。这很值得寻味。我以为，可以将轿车和摩托车在以下四项成本上做出对比：第一，个人货币成本，就是买车养车，此项成本当然是轿车高于摩托车。第二，社会货币成本，主要指修路养路，轿车依然高于摩托车。第三，个人非货币成本，其中最主要的是个人安全性，此项成本摩托车高于轿车。第四，社会非货

　　我以为，如果轿车和摩托车两中择一，我投摩托车的票。如果问我，在轿车合法化的前提上，是否仍旧同意摩托车上路？我不同意。因为二者必然要跑在同一路面上，如此摩托车手们实在太危险了。所谓既生瑜何生亮。

　　乘轿车的都是何许人也，所以轿车不可能不获得合法权。换句话说，当摩托车大批出笼之时，道路已经被轿车和自行车瓜分。摩托车驶进快行道将被轿车欺负，驶进自行车道将欺负自行车，无论是欺负人还是被欺负社会都不允许。道路一分为三，辟出摩托车道，更不现实。摩托车只好出局。

　　摩托车受阻，但企图通过“小本支出”享受“机动车待遇”的大有人在，且那欲望愈压愈烈，正所谓按下葫芦上来瓢。商家窥测到了这种需求，遂有了电动自行车的问世。它们一出世就沾了“大哥”———摩托车的光，遭到管理者歧视。其实这次它们要走的不是快行道，而是自行车道。我们自行车人最有权利评头论足。

　　我最初也是不希望它们进入我们的道路的，它们毕竟是异类，比我们快，比我们重。卧榻之旁岂容他人酣睡，人同此心。但是后来想想，这还是我们的道路吗？早就不是了。轿车可以堂而皇之地进入。有些比较狭窄的自行车道上，右边停着一排轿车，在仅剩下一个轿车宽的路面上，演出了“狗撵鸭子汪汪叫”的把戏，怎么是“汪汪叫”？因为是鸭子不叫恶狗叫。我多次撰文为自行车族呼吁：还我道路。看不到任何效果。我在想，人多势众，日子才会好过一些。正这么想着，电动自行车族就上了所谓的自行车道。再一琢磨，或许对我们有利有弊。一方面对我们有骚扰，但可以协商，就是要求限制电动自行车的重量和速度。另一方面对我方阵线有壮大，大家一起捍卫非轿车族的路权，或许利于看住门户。

　　总之，如果一定要有同路人，我当然选择电动自行车，而不是轿车。我差不多想通了。我们的行路条件不好，电动自行车也不好，西蜀东吴联手抗曹，共建自行车专行道，几乎是老牌自行车族的惟一选择。

　　郑也夫

　　□电动自行车论三作者：北京大学社会学教授