“卖儿赎夫”尴尬了法律尊严

　　虚拟@现实之十年砍柴专栏

　　丈夫欠债被关进班房，妻子欲卖儿女赎夫。这不是古代某朝一个故事，而是发生在今天辽宁某地的一个真实案例。据《华商晨报》报道:铁岭市居民姚伟欠人7000元数年不还，法院以其涉嫌拒不执行判决罪关押，其妻王爱云便在公共场所叫卖自己的两个孩子，希望凑齐7000元钱把丈夫赎回来。

　　这当然是一个能打动许多人的悲情故事，然而就此指责当地法院的冷酷无情，显然是不合适的。法律本来就是冰冷而不能通融的，否则其尊严何在？

　　但在生活中，纯粹的法律分析有时候是苍白无力的，合法未必正当的情况常有。在当时的法律语境下，黄世仁让杨白劳还高利贷并没有什么不对，因为那时候放高利贷并不是非法的。当然黄世仁自我执法，抢走喜儿来抵债，就是侵犯人身权利，说他是恶霸地主一点也不冤枉。可如果黄世仁诉讼至法院，法院判定杨白劳还钱，杨白劳说，要钱没有要命有一条。法院因其拒不执行判决，年关前把他关押。就能说杨白劳罪有应得，法院在秉公办案么？

　　在卖儿赎夫这件事情中，我以为最应该关注的是:姚伟有没有偿还能力。如果有证据证明姚伟确实有能力还那7000元钱，他就是赖着不还，拒不执行判决罪成立，那么只有限制他的人身自由，他才可能还钱，法院关押他并无不当。可是如果他确实没有偿还能力呢？强制执行此类民事判决时，必须要给与债务人共同生活的人留出必要的生活资料。也就是说，让姚伟还钱的前提是:不能饿着人家的老婆孩子。可现在人家的老婆要卖孩子还债了，是不是偿还能力出了问题？

　　其实作为当地的审判机构，解决这个问题并不是很难呀。弄清楚姚伟哪儿有存款，或者有动产和不动产，在预留其家庭成员必要生活资料后，强行划拨其金融资产或拍卖其财产用来偿还。不能不管人家有没有偿还能力，一律关起来逼他还债，这和逼迫杨白劳没什么区别。

　　执行难是个多年来未能解决的司法顽症，最高人民法院因此出台司法解释，惩处那些拒不执行判决的人。这很有必要。但在司法实践中必须全面准确地理解和实施这一司法解释，也就是被执行人触犯拒不执行判决罪的各个要件都必须具备。如姚伟这个案件中，必须有确凿的证据证明他有能力执行判决却故意拒绝执行。不能简单粗暴地一关了之，这样的话很容易侵犯人的尊严和权利。

　　如果因为被执行人要还债而不得已遗弃家庭成员，进行出卖儿女这样的非法交易。法院那个有关债务纠纷的判决得到了执行，可是却导致了更高层面的公平正义被损害。那么，法律的尊严真的得到了维护么？

　　法律的尊严必须得到维护，但前提是尊重每一个人的合法权益和人格尊严。　(作者系知名网友)

　　本版言论仅代表作者观点