为何要叫停“啤酒喷泉”

　　最近的重庆啤酒节因为大搞泼酒活动，受到舆论批评。刚刚开幕的哈尔滨啤酒节迫于舆论压力，去掉了开幕式上的啤酒喷泉。

　　企业的社会责任缺失了

　　在笔者看来，如此一场“娱民”闹剧，虽然主办方号称是啤酒文化，然而却引起社会

　　或许有人会说，只要企业不违背法律条规，企业采取什么样的方式来展示自己，这是企业的自由。在商言商并不错，问题在于，一些经营者往往为了获得经济利益的最大化，迷失了方向，忽视了自己的社会责任和职业操守，给社会的公共道德建设带来负面影响。

　　一个成熟的企业，必须承担一定的社会责任，而这种责任，不仅仅是照章纳税，依法经营，当然还包括企业自身营销方式，不能对社会产生负面影响。在我看来，“啤酒喷泉”恰恰盗用了啤酒文化的名义，是在进行“伪文化”兜售。

　　“啤酒喷泉”在民众反对和舆论监督声中夭折了。但令人不解的是，从“泼酒节”到“啤酒喷泉”，如此俗不可耐的创意竞得到相关部门的默许，顺利上了台面。对这种众矢之的的行为，职能管理部门为何“失语”，这个问题，也许更值得人们思考。河北省威县吴睿鸫漠视公众感情的结果

　　用啤酒来制造喷泉，不仅在于浪费，更在于鼓噪一种病态的浮华和虚荣，它侮辱了公众的劳动成果———我想，这是一种简单的刺激－反应式的道德直觉。

　　如此简单的道理，难道企业精英没有想到？难道是故意挑战公众的正义感？难道完全是非理性冲动下的一种决策？是“压根没想到”还是“根本就没想”？

　　笔者以为，这是旧的经济体制怪胎下理性的企业行为；是在一种奇特的制度安排中，他们“压根儿就没想公众会怎么想”；是啤酒市场强烈的地方保护色彩所致！

　　在地方保护格局下，地方政府是企业利益的保护神，只要周到地顾及到政府情感就行了，政府一纸禁令比什么都管用；如此，就没有必要顾及消费者的情感，因为市场壁垒系于政府之手，消费者在“喝啤酒”上根本没有多少选择，不喜欢，伤害你情感了，你也毫无办法。

　　如此看“啤酒喷泉”之举就很明显了，他们此举是为了“顾及”谁———显然是为了捧当地政府，以啤酒喷泉的宏大壮观凸显地方形象，以企业的“慷慨”衬托政府的经济政绩，以独特的创意增加啤酒节———这个政府形象工程的面子！中国青年报社曹林撞上了“道德”的枪口

　　让我们换个思维，现在“啤酒喷泉”换上了水，难道“水喷泉”就不是一种对水资源的浪费？是否应当将市政工程中的“水喷泉”全部叫停？目前还没有政府和民众提出这样的要求，因为水资源相对还不缺乏。

　　人们之所以还保持着这样的价值观，是因为从城市的总体成本投入来说还承受得起———道德上的宽容，是来自于现实价值评估后的结果。对“啤酒喷泉”的非议，服从于市场经济商品交换原则下的道德价值观———节约就是为了让有限物质产生更大的交换价值，用于最急需之处。它遵循市场经济“价高者得”的规律。大家不允许过多的商业活动滥用资源，是因为滥用就是“资源交换价值被压低”的代名词。

　　设想一下，如果技术继续进步，能够廉价获得大量啤酒，可以肯定，“啤酒喷泉”又会获得民众的宽容。

　　人类行为也正是在道德的一张一缩下，以其十足的弹性来适应自然与社会的变化。“啤酒喷泉”的取消，不是道德主义与商品经济文化的分裂，刚好相反，是两者之间整合后的产物，是道德观的“此一时、彼一时”。晶报社毕舸不是与节约型社会作对

　　从泼啤酒到喷啤酒，其中一脉相承的是主办者如何使啤酒节更吸引大众的策划思路，追求“新、奇、特”，忽视社会背景、文化传统的深层原因是，啤酒节数量的泛滥，商业节日品牌的匮乏。

　　啤酒节的基础是啤酒文化。一个本来没有啤酒文化传统的国家担纲传播文化，而且一发而不可收，遍地盛开啤酒花，重任压肩加上创意的匮乏，及完全赤裸裸的商业企图，带来的只能是文化的泡沫。

　　啤酒节经过若干年商业运行之后，厂家已经放弃通过啤酒节扩大销售量的念头。先期的巨额入场费等投入，加上节日期间的促销让利活动，啤酒厂家根本没有赢利的可能，能够最大限度地收回成本成了主要动机。所以，扩大品牌知名度就成了啤酒节唯一的现实目标。透过“赔本赚吆喝”，啤酒行业竞争之激烈，行业发展之辛酸，可见一斑。

　　在啤酒行业整体还在四顾茫然，寻求突破之时，作为其竞争载体的啤酒节必然还有其存在的必要。所以，请那些拿节约型社会大帽套啤酒节小脑的人们稍安毋躁，把市场的东西交给市场解决，也许更公平合理。山西青年报社高永峰

　　作者：文 吴睿鸫等