我被三条船赶出水

　　没有天然泳场河湖击浪划归“野泳”游泳爱好者一肚子委屈——

　　曾几何时，玉渊潭、昆明湖等河湖水域一直是众多游泳爱好者的游泳胜地。但近几年，再到这里游泳却成了被驱赶的“野泳者”。近日，３００多名游泳爱好者致信市人大代表王士良，请他向政府呼吁“利用天然的河湖水为群众建立大众游泳潮。为此，王代表特向市人大提交了“呼吁利用河湖水域建立大众游泳潮的建议案。

　　王士良北京市西城区月坛街道汽南社区居委会主任、北京市第十二届人大代表

　　现状解析

　　北京尚无

　　一处天然泳场

　　随着１９９９年《北京市城市河湖保护管理条例》和２００２年《北京市公园条例》的出台，到河湖里游泳成了法规明令禁止的行为。《北京市公园条例》第４６条规定“禁止游人在非游泳区游泳，在非滑冰区滑冰，在非钓鱼区钓鱼”。

　　既然河湖变成了“非游泳区”，那么本市有没有利用河湖建立的天然游泳场呢？据北京市体育局的工作人员介绍，为解决居民游泳难的问题，利用１９９８年的城市水系综合治理时，有关方面在河道沿线开设了６个天然游泳场，其中最具有“天然味”的玉渊潭游泳场因水质不合格没有开放，其他５个游泳场都在运营。但这５个游泳场都有自己独立的水循环系统，各方面都达到了一般游泳场的卫生标准，已经不是真正意义上的天然游泳场了。目前可以说，北京市尚无一处利用湖河建立的天然游泳常

　　现场对话

　　游泳者说——

　　开游泳区交钱也乐意

　　七旬翁一游三十年

　　日前，记者随王代表来到玉渊潭公园内的湖边。几位穿着醒目红色泳装的大妈在水中摆着不同的方阵畅游，一位老大爷带着孙子在湖中央比着看谁游得快。

　　王代表迈下台阶来到湖岸边问游泳者：“您几位天天到这来吗？”“一年３６５天天天来。每天来这儿游泳的得有上千人。”一位大爷回答说。

　　７６岁的商大爷说?押“我都在这儿游了３１年了，还打算游下去呢。”“现在不让在河湖里游了，咱们去游泳池不行吗？”“那可大不一样！游泳池是死水，这里是活水，水质、气味、环境都不一样，当然，到游泳池价格也贵一些。现在没地儿游了。可冬泳这么好的一个群众健身活动难道就让它在北京消失吗？”

　　适当收费也愿意

　　王代表指着溺水死亡９５人的警示牌问：“你们不怕有危险吗？”游泳的人抢着说：“确实有一些不太会游泳的民工经常到这儿来洗澡祛暑，容易出危险。我们游了这么多年了，从没有出事，而且还经常救起一些水性不好的人。”

　　几位大爷介绍说，现在这个湖是给游船赢利用的，公园为了驱赶泳者天天放大喇叭轰人。“有一次我在湖里游泳，三条船围着我把我赶出了湖。”一位老人如是说。

　　王代表又问：“如果能够给大家开辟一个游泳区统一管理的话你们愿意吗？可能会收一些基本管理费。”“如果要建更衣室，设立救生员的话，适当收一点钱我们能接受。”大家异口同声。

　　代表建议

　　强行禁止不利于稳定

　　{1}游泳爱好者到河湖游泳有历史传统。群众游泳健身是一件好事，也有很大的社会需求。理想的状况是有关单位支持、政府扶持、泳者受益。强行禁止不利于社会稳定。

　　{2}最终解决办法应该是政府给政策，开辟一定的天然游泳场，委托游泳爱好者协会来进行管理。

　　各方表态

　　市体育局群众体育处

　　引发传染病后果严重

　　游泳爱好者包括冬泳爱好者的健身活动我们完全支持，可是自然河湖以及公园并不由我们负责管理。体育局和水务局、园林局开过多次协调会，但是很难解决这一问题。我们也理解他们的难处：河湖是生态景观，北京的水资源又十分紧缺，水质条件也不允许游泳，一旦引发传染病传染，后果不堪设想。体育局想解决这个问题是有心无力，只有政府投资设立天然游泳常

　　市水务局

　　水质及安全是最大问题

　　虽然目前利用河湖水域建立大众游泳场的呼声很高，但眼下，在北京市区河道水域内建设大众游泳场很难解决。

　　主要原因是，除京密引水渠、昆玉河、永定河引水渠等供水河道外，其他河道水质条件不适合人体直接接触。这些河道均为人工河道，不宜做游泳常另外，昆玉河、长河、转河、南护城河等已通航，开辟游泳场无法保证游泳者的安全。至于为游泳者专门开辟天然游泳场所，我们正在和市政府协调，目前没有很好的解决办法。

　　市园林局公园处

　　政府应开辟适当场所

　　２０００年前后建在玉渊潭的天然游泳场是北京六大天然游泳场之一，也是唯一建在公园里的天然游泳场，属于北京市水务局管理。但它在建成的那天起就因为水质不合格等原因没有通过市体育局和市卫生局的验收。

　　其实，玉渊潭的功能是生态景观和夏季排洪。另外，湖水的水质也不适宜游泳。如果开辟为天然游泳场，对游泳者来说是有害的而不是有益的。要解决游泳爱好者游泳的问题应该是政府开辟适合游泳的地方，并适当管理。晨报记者韩娜

　　王士良代表到玉渊潭调研。晨报记者王颖／摄