“限制节能”是何逻辑

　　东方愚　研究生

　　珠三角、北京等地日前出现油荒，部分社会加油站汽车和柴油出现脱销，而北京的成品油库存也已逼近了警戒线。虽然国家发改委发文提倡发展小排量节能汽车，然而许多城市的“土政策”却断了小排量车走“康庄大道”的念想，譬如：上海不允许排量1.2升以下的汽车上高架路，北京出台政策限制排量1.0以下的汽车上长安街、走二环、三环。据悉，出台

　　油荒面前，“上边”提倡发展节能汽车，“下边”却限制节能汽车上路，鲜明的对比着实发人深省。“土政策”的背后，是职能部门形象工程与政绩主义的隐隐作怪。

　　职能部门的逻辑是：如果让看起来“土得掉渣”的小排量汽车大行其道，那么城市形象将大大受损，也等于给政府着力打造的“城市名片工程”抹了黑，所以必须限制。毫无疑问，在这条禁令下，公路上必将呈现出一部部好车和大车在驰骋的美丽画面，相信老外来了也肯定会连连称奇。城市形象“漂亮”了，当地政府脸面上自然就“红光”了。

　　然而，又有谁曾想过这种“红光”的代价呢？从能源角度上来看，限制小排量汽车其实等于限制节能，提倡耗能，在成品油全国告急的形势下，这无疑是十分荒唐与短视的行为；从百姓视角来看，限制低能耗汽车的政策极大增加了更换高规格汽车的成本，可惜的是这一支出是“无谓损失”———没有任何意义，因为百姓图的是实惠、耐用、便利，而不是面子上好看。

　　84个城市出台“土政策”凸现有关职能部门扭曲的形象主义政绩观，由此带来的能耗和社会福利代价，却由国家与百姓来埋单。笔者认为，“土政策事件”又一次映射出地方政府为了搞政绩工程而动辄提倡什么或限制什么的恶劣习气，同样具有深远的警示意义。限制小排量汽车的政策出台没有举行专家论证和听证会，这是对民意的淡漠。

　　涉及到广大市民利益的公共事务决策，职能部门一意孤行的“禁令思维”或许能给自己的政绩涂彩，给自己的形象润色，然而其违背科学发展观和强奸民意的本质，注定这一举措的结果与初衷背道而驰。然而，又有多少职能部门能及时从形象主义的虚幻梦想中苏醒呢？（来源：信息时报）