网络音像交易第一案今日开庭 淘宝金蜂对簿公堂

　　红网『字体: 大 中 小』红网8月9日讯（记者欣悦）今天上午，中国电子网络交易平台音像侵权第一案——金蜂诉淘宝案在浙江省杭州中级法院开庭。浙江淘宝网络有限公司和浙江支付宝网络科技有限公司与湖南金蜂音像出版社之间就此案的是是非非展开了一番唇枪舌剑。

　　淘宝：我们不是直接侵权人

　　在今天庭审过程，淘宝网和支付宝公司共同委托浙江海浩律师事务所律师俞思瑛出庭辩护。

　　俞思瑛认为，淘宝与支付宝并不是直接侵权人，而是为涉嫌侵权的人提供“买卖信息的发布和传输平台”以及“货款支付平台及中介”服务。既然如此，审查信息发布者的市场准入资格不是淘宝的法定义务，互联网的出现以及其特性决定了淘宝既不是“百货公司”或者“市场”式的经营者，也不是广告发布者，而是“增值电信业务经营者”，从事“互联网信息服务业务”，其法律责任应适用于增值电信，即互联网信息服务业相关的法律和法规。

　　而且，淘宝从未接到过来自金蜂的任何口头或者书面的通知，并且时隔半年以后才提起诉讼，可见淘宝发布的有关信息并没有对金蜂造成严重影响。由于淘宝从未接到过金蜂的口头或者书面通知，因此对信息的持续发布而造成的损失应由金蜂自行承担。俞思瑛说，从国家有关法规及司法解释可以看出，淘宝无须承担事先审查信息内容的前提下，只有在主观明知或故意放任的情况下，才承担共同侵权的法律责任。

　　俞思瑛还认为，共同侵权行为中各行为人之间存在意思联络，即共同故意。共同过错是各行为人应依法负连带责任的基础。但是，淘宝与涉嫌侵权人之间不存在任何意思联络，因此不构成共同侵权。也就是说，淘宝无需承担侵权责任。

　　而淘宝接到法庭的诉状后已删除了涉嫌侵权的信息。金蜂要求淘宝立即停止侵权已经没有意义。而且，金蜂提出的给予经济赔偿和合理费用也没有事实依据和法律依据。

　　金蜂：淘宝主观上有过错

　　湖南金蜂音像出版社代理律师湖南通程律师事务所律师黄辉明则认为，淘宝网和支付宝公司主观上存在过错。

　　首先，淘宝网没有提供音像制品电子商务信息服务的资质，却擅自允许其网络商户发布销售音像制品的信息，主观上有过错。因为音像制品的销售即出版物的出版是需要国家许可的，而淘宝网并没有取得音像制品发行互联网信息服务许可证。其次，淘宝网在其商户进行实名注册时，没有审查其注册商户开店经营范围，没有尽到合理的注意义务。淘宝网是网上超市的所有者，是否允许他人开店经营以及如何经营，其决定权和控制权都在淘宝网，所以保证网上超市合法经营的义务自然属于网上超市的所有者。而淘宝网在商户进行实名注册时，没有审查注册商户经营范围，没有尽到合理的注意义务。再次，淘宝网在提供信息宣传服务过程中，没有定期审查注册商户是否超类别发布销售信息。正是由于此，致使大量的盗版《火鸟》信息在淘宝网上出现。最后，淘宝网在对于在其网上销售的国家明令禁止的DVD压缩碟，长达4－5个月没有移除。根据《互联网信息服务管理办法》第16条、《互联网电子公告服务管理规定》第13条之规定，互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显侵犯他人权利的，负有立即停止传输和立即删除的义务。但是，淘宝并没有把违法制品“DVD压缩碟、HDVD、万能DVD”等设置为关键字，予以过滤，而且还在湖南媒体采访淘宝，其也获知淘宝商户发布盗版《火鸟》信息后的长达1个月的时间里，仍不采取任何措施删除有关信息。主观上存在重大过错。

　　淘宝造成金蜂首批退单就高达220万元的损失与其纵容几十家盗版商网上售卖盗版《火鸟》的侵权行为直接相关。因此，淘宝和支付宝作为网络服务提供者通过网络参与销售盗版《火鸟》，应当承担连带责任，淘宝网作为提供内容服务的网络服务提供商应对明知其网络商户通过网络实施侵犯金蜂《火鸟》音像版权的行为，应承担连带责任。

　　庭审进行了3个小时，该案也倍受媒体关注。上海和杭州近20家媒体旁听了庭审。

　　由于该案涉及到了许多法律法规上的盲点，最终法院如何判决，红网将继续关注。

　　·

　　·

　　·

　　·(稿源：红网)(作者：欣悦)(编辑：阿锋)(2005-7-419:13:06)(2005-5-1118:44:20)(2005-3-29 17:59:17)(2005-3-2817:47:14)