抑制人口膨胀在于构建和谐的人口流动机制

　　红网『字体: 大中小』近年来，随着北京城市建设的快速发展，人口随之高速膨胀。人口规模的高速膨胀给资源环境带来了沉重压力，业已成为首都可持续发展面临的最大挑战。如何看待北京越来越突出的人口问题？8月6日上午，北京市首次召开“十一五”规划市民建言会，就未来五年“北京如何解决人口压力问题”请市民“支招”，其中有一些市民提出“对人口总量加以限制”、“减少雇佣外地人的工作机会”、“减少低素质人员进京”、“提高北京生活成本”等4项限制措施。（8月7日《中国青年报》）。

　　应该说，请市民就首都人口膨胀问题建言献策，体现了政府对民意的高度关注，也体现了政府集思广益、抛弃“闭门造车”式的制定政策的宽阔思维，笔者对于政府的这一举措既感到欣慰，又感到人口膨胀问题的确已经到了不能再不思考的地步。

　　其实，如何应对人口压力，抑制城市人口膨胀，不仅是北京，上海、广州、深圳等大中城市也都面临这样的难题。制定“硬性”的规定及采取强制性的措施，无疑不符合以人为本的发展观要求，或许还将再次引发社会的争议，而且人为的“限制”政策与构建和谐社会的目标也有较大的差距。可是，实事求是讲，我们的城市就这么大，如果不想方设法疏导、分流人口，城市的负荷日益加大不说，城市生活环境、就业压力、治安形势也都将不容乐观。

　　笔者以为，解决人口压力，抑制人口膨胀，我们不能总停留在如何限制或靠说服教育进行的疏导上。常言说的好：“人往高处走，水往低处流”。大中城市的繁华、热闹及赚钱效应，都会给外来人员以极大的吸引力。在改革开放发展的今天，我们恐怕没有足够的理由阻止任何人进入大中城市谋生，也难以下“城市就是城市人的城市”这样的定义。那么对于城市的人口压力如何来“释放”呢？笔者以为，关键在于要构建和谐的人口流动保障机制。

　　比如，城市人口压力大，究竟是整个城市的压力大，还是城市的中心城区压力大？笔者前不久到外地旅游，最近也到京郊几个地方转了转，发现大中城市的周边很“空旷”，尤其是那里的人口“密度”就非常小。或许有人会说，那里穷没有人愿意去，既然如此，那我们为什么不大力发展城市卫星城呢？把资金、人力都投入到城市中心城区，大家自然就都会来这里“淘金”，如果城郊也有赚钱效应，相信不仅会吸引众多外地来京人员的眼球，而且也会吸引城市中心城区的人员自愿分流。再比如，我们能否和京城周边的省市联动建一个大的环经济带或曰“经济圈”？通过拉动北京周边城市的经济，增加经济吸引的辐射作用，用以感召外地来京人员自觉分流？此外，大家都往城市中心聚集，不愿意分流，关键在于我们人口流动的保障机制欠缺，人员流动以后，各方面措施跟不上，使大家感到流动以后“无利可图”，自然也就不愿意分流。

　　对于外地来京人员我们既不能轻易限制，又不能无节制、无限度地放开，毕竟城市生活是一个有机的整体，调节人口体现的也是政府管理城市的一种智慧和能力。如今我们一些大单位、大企业总部、大机构等都聚集在城市中心，工作人员密度非常大，这对建立“放射性”的城市布局是非常不利的。在此笔者想起了当年青岛市政府的做法，颇具借鉴意义。比如，当年青岛市政府坐落于繁华的市中心，离中山路几百米，交通拥堵，人员密集。后来市政府决定将市政大楼拍卖，外迁到当时比较偏僻的东部地区的浮山所，没过几年就迅速带动了浮山所周边的快速发展起来，并且一直向东到大麦岛和石老人，形成新的经济环带，同时也把人口分流到了东部。如果我们一些大单位、大机构能够适度外迁，相信是能够有效减缓城市中心人口压力的，当然，这样的结果也能够起到人口自然分流的积极作用。

　　当然，无论采取任何措施，人口流动的保障机制都不可或缺，因为人口流动不是简单地把人往外“赶”，良好的配套措施和保障机制的建立，才能使人口流动无“后顾之忧”，甚至流动以后还能获得更大的“实惠”，这样的机制才能保证大家“自愿”。否则，一旦政策制定考虑不周，或许在解决了一个新的矛盾之后，又会带来一些新的矛盾。(稿源：红网)(作者：唐卫毅)(编辑：潇湘行)(2005-7-720:52:54)(2005-6-2313:18:22)(2005-6-17 21:41:10)(2005-6-1510:34:41)(2005-6-49:07:32)(2005-5-20 0:09:57)(2005-5-89:39:52)(2005-5-719:06:36)(2005-5-7 9:24:47)(2005-4-29 16:39:21)