民案定纷止争 三审终审当可期

　　时报综合报道

　　前日，在一场由北京律师协会组织的研讨会上，中国人民大学法学院江伟教授就其领导完成的《民事诉讼法（修改建议稿）》第三稿征求各界意见建议。

　　据悉，第四稿将于年内出炉，提交全国人大常委会法工委，作为已纳入十届全国人大

　　建议稿中，最值得关注的无疑是三审终审制。而目前中国《民事诉讼法》实行的是二审终审制。一个民事案件经两级法院审判后，诉讼程序即告终结，当事人不得再上诉。大量案件的审理在中级法院即告终止，难以摆脱地方保护主义的困扰，同时，因审级较低，案件质量也难以保证。为弥补二审终审制的先天缺陷，审判监督程序被频繁启动，严重损害了裁判的权威，二审终审制也名存实亡。这种“终审不终”、“再审无限”的现状，令法院不堪讼累之苦，当事人和法院的成本都消耗巨大。再审制度本身也由“特殊的救济制度”嬗变为“非常规的第三审”救济程序。

　　为解决法律统一适用的问题，建议稿提出了三审程序，第三审为“法律审”，同时保留了再审程序的设计。当事人如认为第二审判决违反法律，可向上一级法院上诉。双方当事人同意的，可越级直接提起第三审上诉。第三审法院不是高级法院就是最高法院。

　　江伟说，提高审级可以保证法律在更广泛的范围内统一适用，对那些法无明文规定的案件，高院的审理会形成类似司法判例的形式，以统一在全省范围内的法律适用。

　　声音

　　有了三审制应结束再审

　　对三审的制度设计，相当一部分法官的看法是，有了三审为什么还要保留再审。法官们认为，对大多数当事人来讲，他们并不去考虑什么实体审和法律审的问题，他们考虑的是只要制度设计了通道，他们就会一直把官司打下去。而现在我们制度设计的一个最大问题就是“终审不终”、“再审无限”，再审制度的设计使一个案件似乎永远没有尽头。再审目前存在的问题是决定再审的机构太多，条件太宽，没有时间限制，也没有次数限制，这给法院工作带来了极大麻烦，也无益于司法的权威性和终局性。现行的再审制度设计，把公平的概念推向了无限化和极端化。（来源：信息时报）