该不该设立酒后驾车保险？_新闻中心

该不该设立酒后驾车保险？

http://www.sina.com.cn 2005年08月13日14:15 信息时报

有兴趣参与讨论的读者请登陆以下网址，在《信息时报话题征集》中跟帖，掌门人每日下午5∶30恭候！掌门人梁倩薇　　http：//www．chinacmjw．netbbslist．asp﹖boardid＝6 　　今日开讲　　近日一保险公司开办了一种针对驾驶人饮酒驾车的车险附加险，私家车主在酒后驾车时肇事也将可能获得最高25万元的保险理赔。　　李甘林：该，这让受害者的赔偿得到落实———现在有越来越多的司机酒后开车，如演员牛振华酒后肇事，不但丢了自己的命，而且还给家庭造成了巨大损失。同时，由于缺乏这一险种，许多受害者非但难以获得应有的赔偿，甚至还有使法律判决落空的尴尬。如果开设这一新险种，这就强化了司机和保险公司的责任；同时也使受害者获得赔偿的资金有了可靠的保证。　　魏小青：不该，这个险种在和法律叫板———《道路交通安全法》明文规定不得酒后驾车，而保险公司却为此专设一个险种，这当中有跟国家立法机关叫板的味道。没错，没人愿意酒后驾车出事，可在醉后也没人逼着谁开车。酒醉的司机完全可以搭出租车走人，清醒之后再回去取车。现在，这一险种出现会令司机在驾驶时更加大意。保险公司陪得了钱，陪不了命，更不能陪谁坐牢。　　小米＋步枪：该，这不过是经营行为而已———保险公司根据市场需求设立一个险种，别人无权干涉其经营行为，它既不违法也合乎情理，既可减轻司机的负担，也可给受害者及时赔偿，保险公司也可从此业务中赢利，一石三鸟的好事，何乐而不为呢？担心会纵容司机的酒后驾车行为大可不必，如果照一些人的逻辑推理，那“人身险”岂不是鼓励人们遇害？不可胡乱推理，相信司机也不会因此而变本加厉地喝酒驾车出事故。　　杨绍福：不该，这已经偏离了保险的原意———保险者，为的是防范难以预料或难以克服的风险，如生命保险、车险等，或者是服务于特殊群体的社会保障，如养老保险、医疗保险等。而喝酒的风险是可以预料的，是可以克服的，他也不能算作特别群体的特殊保障，所以根本谈不上酒后保险的问题。如果存在风险就要有相应的险种，那是不是还得有服务于妓女的“防艾滋病险”？要有为小偷专门设置的“防被逮住险”？无疑，这是荒唐的。　　高君波：不该，应考虑到公众的道德承受力———试想，有两个人一起在外参加完酒宴，一个购买了“酒后驾车险”的司机一把拉开另一个人，说：“我买了保险，撞了人有保险公司赔偿，我来开。”有了保险公司做后盾，酒后驾车的司机无所顾忌，有这样的“酒鬼”在路上开车，你说危险不危险？酒后驾车是众人皆知的违法行为，产生的后果显然损害了公共利益。而保险公司的企业经营行为，不但要在法律的框架内活动，还要考虑社会公众的道德承受能力。笔者认为，现在保险公司推出“酒后驾车险”，相当于替行凶杀人者承担责任，等于变相纵容了酒后驾车行为。（来源：信息时报）