征文：时评，别总让人重温抬驴的寓言

　　就网络时评问题展开讨论让笔者联想到时评界对取消医疗广告的评论。在今年的两会上，卫生部常务副部长披露有关部门正制订方案报送国务院，拟全面取消医疗广告的信息后，在舆论界引起了强烈反响。在大部分人对这一举措拍手称快的同时，也有人提出质疑，认为此举是治标不治本，是因噎废食云云。

　　笔者在此不想就取消医疗广告这件事本身发表什么议论，而是对这种评价所暴露出来

　　由此，笔者想起了年幼时读过的一则名为《抬驴进城》的寓言：古时候有父子俩赶驴进城。开始父亲骑在驴上，儿子牵驴前行。两位老人见到后就对父亲大加指责：你自己骑驴却叫儿子走路，一点都不懂得疼爱自己的孩子！父亲听后连忙和儿子调了个个儿。走了一段，几位年轻人又指责儿子自己骑驴是没有孝心。于是父子俩一起赶着驴往前走。不多久，几个儿童又讥笑父子俩放着驴不骑是笨蛋，父子俩听后便一同骑上驴往前走。走不多远倒霉的父子俩又遭到几个妇人的唾骂，说他们两人都骑在驴上是不顾驴子死活是没有良心。于是乎，方寸大乱、无所适从的父子俩只得把驴捆起来，两人一前一后抬着往城里走。

　　中国有句俗话，叫做“人嘴两扇皮，反正都是理”。就像大学生辩论一样，同样一个命题，辩论技巧高超的一方无论处于正方或者反方，都能抢占先机并赢得胜利，在这里起决定作用的，不是问题本身的是非曲直而是辩论技巧。但是，我们的现实生活毕竟不是大学生辩论会的舞台。不可否认，时评作者必须针砭时弊，事实上，对社会转型期出现的各种弊端，包括时评作者在内的广大人民群众积极进行揭露批判，表现出了可贵的社会责任感，同时这种舆论监督对于匡正时弊、促进社会进步所起的作用是不容低估的。问题在于我们在分析和评价社会现象时，要力戒偏激，力戒瞎子摸象式地观察和思考问题；分析问题时不要脱离时代背景和社会环境，不要没话找话和为说不而说不。还是借上面提到的医疗广告问题来说，医疗服务不同于一般的商品，因为信息不对称等方面的原因，患者很可能虚假医疗广告的误导而蒙受损失。特别在虚假医疗广告铺天盖地，令受众特别是患者大受其害且暂时无法标本兼治的当前情况下，果断的予以“叫停”不失为一种可行之举。至于叫停后通过规范医疗广告审批程序后恢复面世还是继续“封杀”，那是需要探讨的另外一个问题。如果仅仅因为“不治本”就对其判死刑，如果等到设计出解决问题的完全之策时方能行动，那么无异于让大家都扬起头来，等着天上掉馅饼。

　　事实上，无论解决什么问题，包医百病、无懈可击的万全之策是没有的。饭只能一口一口地吃，路只能一步一步地走，事情只能一件一件地做。

　　由此联想到当前的时评界。以笔者之愚见，时评最可贵的当是思想的力量，这种力量来自对现实生活敏锐而又深刻的洞察力。它要求作者的，既有关注生活的热情和嫉恶如仇的思想感情，更要有相应的知识积累和高度的社会责任感。而那种为写而写、为说不而说不的情况，同为说好而说好的情况一样，只能使时评日益呈现出匠气、八股气和酸腐气，从而减弱时评干预生活的力度。时评作者热衷于充当指责“父子俩”的“老人”、“儿童”和“妇人”的角色，其结果是不但矮化自我形象，而且有可能让众多“进城的父子们”无所适从。如果时评界对此不引起重视，不警惕避免错误的批判心态，那么要么会使时评因日益沦为空洞的喧嚣，沦为没有什么实质性内容的文字游戏而受到读者的厌倦；要么误导受众情绪，甚至有可能因此而形成新的社会摩擦点。前者是时评界的不幸，而后者，则是时评界和受众的双重不幸。

　　作者：网友：王秀华