靶子:名校搞研究生试点收费　路将走向何方？

　　评论由头：

　　研究生收费已箭在弦上 相关试点院校待机而行

　　近日，“读研收费”这一敏感话题再次吸引考研学子的眼球。全国9所高校在2006年研究生招生简章中公开将“参加国家研究生培养机制改革试点”一句加入，而新的研究生培养机制改革中最主要的就是收费制度改革，这等于给考生发出了一个信号：这些学校的研究生培养收费已箭在弦上。

　　推荐参考：

　　关注点一

　　：

　　研究生收学费是既定政策，而且酝酿已久，具体实行只是时间问题。研究生应该收学费，道理很简单：研究生阶段与大学阶段一样，不是义务教育，不能完全用纳税人的钱，自己负担一部分理所当然。特别在中国这样一个教育经费还严重不足的国家，义务教育的经费急需增加，农村和贫困地区的中小学生还不能充分就学，用于研究生培养的经费只能保持在一定的比例。读研究生后能具有更高的教学、研究和工作能力，一般说来能获得更理想的工作和更高的报酬，有限的投入能够有可观的回报。而且，再发达的社会，有资格读研究生的也是少数，适当收费也是对入学资格的合理限制。

　　关注点二：

　　如果研究生教育制度改革不想重蹈这种惨痛覆辙，那么，在选择哪种路径之前，有一个根本问题必须形成共识——一个常识性的经验是，改革出发点的不同，必然决定不同的路径和与之相对应的善恶结局——研究生培养机制的改革，是为了满足高校与部门利益扩张的冲动，还是为了全面提升作为国家科研与理论研究基石的研究生教育的质量？

　　如果社会各界都一致认为，研究生制度改革的终极意义在于夯实国家科研这座大厦的根基，那么，“精兵路线”应该是作为高级人才培养摇篮的研究生教育的理性选择；即使扩招，也应该是审慎、节制的。

　　关注点三：

　　我们不可能完全按照公民的经济能力配置教育资源，由于人们的经济能力日益分化，总有一部分人将难以负担日益高昂的教育成本，也就会被挤出高校大门，并形成新的不平衡。那些贫困家庭往往不得不让他们的孩子提早休学去打工，从事低端的行业，微薄的收入同样无法支撑他们的后代的教育费用，这将形成恶性循环，并源源不断地制造出新的贫困阶层，无助于社会的共同发展。所以，教育机构在推动收费的教育的时候，必须要考虑防范这一后果。当然，研究生教育已经属于深造阶段，回报更多，有关投入也更多，收取一定费用也属合理。

　　虽然我们对考试形成的应试教育弊端有很多的质疑，可是，笔者以为，考试本身不是应试教育的充分条件，如果对考试的内容和方式作出调整，让考试设置真实体现个体素质，那么，通过考试的成绩来配置教育资源就会更公平，更有利于人才的竞争。公共财政投资的教育机构还是要保证凭学习能力来配置教育资源的途径，必须给贫困的人才一个廉价接受高等教育的机会，比如奖学金制度，

　　关注点四

　　：

　　此次的九所试点学校全部是全国重点大学，这种样本选择就不具有代表性，试点的结果也难以直接作为研究生收费政策制定的依据。因为试点是要在现实情景中通过尝试获得真实的数据反馈，那么试点样本的选择就必须具有代表性，如果只是选择条件上较好或是较差的试点样本，那么试点的结果将会产生偏离。这样的试点结果如果真的作用于行政决策，那么极有可能出现误导的情况。与一般的大学相比，上述几所大学拥有更多的资源，在管理制度上也更规范和完美，在研究生收费后的自筹资金上，在奖学金的提供和管理上，都将比一般的大学更有优势。更何况，在重点大学读研究生的回报是要高于一般大学的，学生在考研的时候自然也就敢多承担些成本。同样的政策，在这九所学校的效果和在一般普通大学的效果将会相差很大。所以，即使试点结果证明研究生收费不会带来教育的不公平，不会导致贫困学生上不起学，但它能代表一所普通大学实施这个政策也会有同样效果吗？

　　编辑点题：

　　有关9所大学下学期将对研究生收学费的报道和这些学校的否认再次引起社会的关注，这不仅是因为“乱收费”已成众矢之的，任何有关收费的传言都会产生负面影响，而且是由于研究生是中国大学仅存的免费教育，能够继续存在多久自然令世人瞩目。对此事您有何看法，欢迎网友畅所欲言！

　　相关专题：研究生全面收费改革暂停