靶子:贫困的"有权有势"的局长为何引起热议？

　　评论由头：

　　安徽某县公安局长为了给妻子和母亲筹集巨额医疗费，不仅卖掉了房子，而且举债30多万元，安徽省公安厅领导在了解这一情况后，特别为他申请了困难补助金。面对记者“县公安局长为什么会生活困难”的问题，这位局长反问“县公安局长为什么就不能生活困难”，并在接下来的采访中暗示贫困源于自身坚持清廉原则、从未走过歪路。

　　推荐参考：

　　关注点一

　　：

　　此条新闻报道后迅即成为公众热议的焦点。网友的讨论很大程度上是围绕“县公安局长为什么不能生活困难”这句反问展开的，有人激赞其“俯仰无愧天地”的为官原则，有人怀疑其真实性——笔者以为，围绕“为什么不能生活因难”这个伪问题讨论是没有意义的，真问题是:现实中为何罕有官员生活贫困。

　　为何罕有官员生活贫困——我想还有一个可能被忽视的原因，就是“官员财产申报制”在我们公务员制度中的缺失。无论官员是贫还是富，老百姓根本无从得知，只能看到官员犯事后骇人的家产，这给百姓留下了“合理怀疑”的空间——既然家产不透明，又掌握着权力，体制又不健全，完全可以把官员想像成“腰缠万贯”的主儿。

　　关注点二：

　　怀疑是一种心理现象，它的产生自有其根源，绝不是无中生有。公众对于这位公安局长的贫困表示怀疑，也和众多贪官的高明的“作秀”有关。成克杰在“东窗事发”前，曾“疾恶如仇”地宣称：“要集中力量突破一批有影响的大案要案，公开报道一些典型案件。”同时，在接受中央电视台采访时，他“沉痛”地说：“想到广西还有七百万人没有脱贫，我这个当主席的觉也睡不好啊。”江西省原副省长胡长清在位期间每次回老家，都不带随从，坐的是普通型的桑塔纳轿车，总是摆出一副平易近人、清正廉洁的样子。最近引发热议的湖南省临湘市原副市长余斌行贿又行善，其实也是“作秀”的表现，行善无非是想把自己装扮成清官，掩盖其受贿的真面目。这样善于作秀、扮演清官的贪官多了，扰乱了公众的判断力，让公众如雾里看花，难以分清贪官与清官。久而久之，公众就会怀疑一个廉洁的官员是否真的廉洁。我们不能责怪公众的不理性，再说，公众对这位公安局长的贫困表示一点怀疑，决不会对这位真正廉洁的官员造成什么伤害。

　　关注点三：

　　如果说副市长将小部分受贿款用于“扶贫”是可以理解的，那么县公安局长若因家庭困难而受贿也是可以理解的，但较之县公安局长举债30万元亦不改清廉本色，副市长“受贿扶贫”之虚伪矫情遂昭然若揭。一个贪官可以为自己的贪贿行为找出一万条理由，其中不妨包括家庭困难所迫、扶贫济困急需、捐赠见义勇为基金，等等，但只要是用来证明贪贿行为之合情合理，这些理由就没有一条是真正站得住脚的。相反，为官清廉本身是不需要任何理由的，因为它是一个不证自明的公理，一条最基本的政治道德；一个合格的官员，根本不需要为自己的清廉寻找任何理由，他需要的是始终如一地恪守为官清廉的政治道德，做到“无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”。

　　关注点四：

　　在社会整体的福利水平尚未达到极大丰富、贫富差距及贫困家庭仍然是一个明显的事实的前提下，“官员不得贫困”是一个可怕的逻辑。官员首先是作为一个社会公民存在的，他们的贫困和富裕，不能超越社会福利的整体水平，当一部分社会成员存在贫困，理所当然就应包括一部分国家工作人员的贫困。如果我们将官员的贫困看成另类，其实是将官员和其他公民人为地割裂了，是默认一个社会特权阶层的存在，这个阶层注定衣食无忧，举止高雅，并且和贫困绝缘。很显然，这种特权阶层有悖于民主社会公平和平等的原则，是对其他公民利益的直接损害。

　　编辑点题：

　　为了给妻子和母亲筹集巨额医疗费，安徽省一名县公安局长不仅卖掉了房子，而且举债30多万元。由省公安厅出面申请，安徽省政法委最近为这名公安局长特批了2万元困难补助金。在一般人看来“有权有势”的县公安局长，竟然穷到了需要领取困难补助金的地步，真是无法想象，难怪此事一经媒体披露，立即在社会上引起了一番热烈的议论。对此事您有何看法，欢迎网友畅所欲言！