枣阳呆账造假如此现形（热点解读·审计大案是怎样浮出水面的（1））

　　本报记者　李丽辉

　　编者的话：审计署向全国人大作的审计工作报告，披露了一批审计出的案件。不少读者给本报来信来电，询问这些大案要案是怎样浮出水面的？审计部门在维护国家利益中，是如何发挥监管作用的？审计人员在幕后做了一些怎样的工作？近日，本报记者前往审计部门进行深入采访，现撷取数个大案要案审计查处的前前后后，以飨读者。

　　新闻回放：2005年的审计工作报告中披露：2000年6月，中国建设银行湖北省枣阳支行在时任行长、副行长的操纵下，与当地政府、法院联手，编制虚假贷款资料，将不符合剥离条件的29户企业贷款本息1844万元作为呆账违规剥离。在这29户企业贷款剥离前后，建行枣阳支行从中收回现金及实物资产720多万元，其中690万元隐匿账外，这里面又有502万元被转至个人名下。

　　建行枣阳支行呆账造假案，是审计署武汉特派办对资产管理公司审计中查处的诸多案件中的一起大案。

　　笔迹相同，发现蛛丝马迹

　　由此查出枣阳支行串通有关部门，进行假关闭、假注销、假裁定、假账等“一条龙”造假

　　武汉特派办进驻信达资产管理公司，对其不良资产处置情况进行审计，是在2004年7月。

　　资产管理公司的不良资产来自银行的呆账。银行多年形成的不良贷款因回收无望变成呆账，根据政策规定可以从银行资产中剥离出来，交给专门的金融资产管理公司来处置，以减少银行的经营压力，降低金融风险。

　　然而，银行呆账的剥离有着严格的条件限制，其中最重要的一条，是贷款企业已无偿贷能力。比如，企业已经关闭或注销，也没有可以变卖的财产或抵押物来清偿贷款。企业关闭需要有政府部门的关闭报告，注销需要有工商部门的注销登记证明，没有财产抵债需要有法院的终结执行书。

　　审计组成员文华宜、徐凤英在查阅资产管理公司不良资产处置档案时，觉得有些不对劲：很多与建行枣阳支行剥离资产相关资料手续上的签名从字迹和字体上看，好像是同一个人在同一时间写的。为弄清真相，审计组兵分几路，到市政府、法院和工商部门进行调查，发现枣阳市政府出具的11户企业关闭清算报告，在市政府办公室查不到发文记录；市工商局的企业注册登记中，也没有相关企业注销登记的记录；法院出具的18份企业终结执行裁定书也与发文记录对不上。

　　几番对证之后，枣阳支行工作人员承认，这些材料都是按照支行领导的要求“造”出来的，目的就是要让29户企业的贷款符合“呆账”标准，作为不良资产剥离出去。

　　一个疑问，理出一条思路

　　29户企业的“呆账”剥离后，为何一些企业还在继续偿还贷款

　　作为“呆账”被剥离的29户企业，其真实的经营状况究竟如何？审计组决定到这些企业进行实地调查。枣阳麻纺厂，是因“资不抵债”而被“关闭”的企业之一。徐凤英冒着高温，花了3个小时终于找到了这家企业，门卫却不肯放她进去。徐凤英称自己是来买麻袋的，想和厂长亲自谈生意。见到厂长，徐凤英亮明身份说明来意，这位厂长也觉得莫明其妙，企业经营得好好的，从来没有关闭注销呀！在企业经营报表上看到：从2000年至2002年，企业实现销售收入5455万元，至2002年末，企业已归还枣阳支行贷款本息109万元。

　　审计组调查发现，被列为“关闭”的企业中，目前仍在经营的除麻纺厂外，还有枣阳市硝盐厂、吴店自来水厂等。其中，硝盐厂2003年还实现销售收入2800多万元，盈利近百万元。

　　接着，文华宜、徐凤英在查阅麻纺厂的账目时发现，麻纺厂有一笔45万元贷款本息，以现金支票的形式转给了枣阳支行。一般情况下，企业还贷应该用转账支票而非现金支票，枣阳支行收这么大一笔现金做什么用呢？文华宜、徐凤英赶紧返回枣阳支行，调来财务账簿追查这笔钱的下落，一查账上却找不到这笔收入。现金被提走了，账上又没有记录，这条线索眼看要断了。文华宜不甘心，他想，现金支票兑成现金后，取钱人一般不会把这么一大笔钱放在家里，可能还会再存到银行。于是他和同事们把枣阳支行所有储蓄所这一天的回款记录全都调出来进行对比，发现一家储蓄所当天存款额46万多元，而其他所的存额款也就万把元钱。进一步调查证实，枣阳支行确实是把这笔款存在了个人名下。为逃避审计，支行负责人指使会计将账簿中真实账页撕下，换上了他们精心准备的假账页，但最终还是露了马脚。

　　审计查明，在29户企业贷款剥离前后，枣阳支行共从这些企业收回现金及实物720多万元，并将其中的690万元隐匿账外，有502万元被转至个人名下。原本国家应当收回的贷款，就这样被侵吞了。

　　一条线索，带来一串突破

　　资产管理公司作价60万元售出的“呆账包”，为何是公家购买、个人付款

　　被侵吞的国家资产还远不止这些。

　　2003年1月，信达资产公司武汉办将违规剥离的上述29户企业和其他企业的呆账一起“打包”出售，作价60万元涉及债权总额3175万元。很快，沙河水库管理处出面买下这个“呆账包”。然而，在资产管理公司的财务账目上，为这个“呆账包”付款的却是马某。为什么公家买的“呆账包”付款的是个人？文华宜他们觉得很蹊跷。

　　审计组很快查明，马某是建行襄樊市一个支行的副行长。2002年11月，他找到信达公司武汉办襄樊项目组项目经理，要求购买枣阳市呆账。项目经理告诉马某最好以国有企业的名义来买。马某便借沙河水库管理处的名义，从信达资产管理公司手中买下了这个“呆账包”。

　　将“呆账包”出售给马某后，信达公司武汉办资产管理部还向马某提供了授权委托书等7套空白文书，允许马某以债权管理部的名义，向“呆账包”中的企业进行追债。马某立即对“呆账包”中的7家企业起诉，一次就收回378万元的现金和抵债物资。截至审计时，马某已从“呆账包”中收回现金347万元，实物资产434万元，是当初购买价的十几倍！就这样，国有资产再一次流进个人的腰包。

　　目前，武汉特派办已将此案移交检察机关查处。中国建设银行总行派出调查组，对枣阳支行查处和整改情况进行督促核实，信达公司武汉办对有关责任人进行了严肃处理。

　　文华宜说，这个案件的审计只用了10天就完成了，但他和同事们的心情并不轻松……

　　新闻背景

　　审计署武汉特派办：2001年以来，武汉特派办累计向司法机关和纪检监察部门移送各类经济犯罪案件182件，涉案金额93亿元，涉案人员390多人，居全国审计机关前列。去年审计工作报告列举的18件重大案件中，由武汉特派办揭露查处的就占了5件。

　　《人民日报》 (2005年08月16日 第五版)