广州黄埔区日前开展了“黄埔八景”评选活动，向市民广泛征集“心水八景”。所有参评选票还可通过抽奖获得奖励（《信息时报》8月16日A13版）。这是笔者所见到的又一个区级八景评选，对此难以苟同。
“羊城八景”历史悠久，远近闻名，影响深远。在城市建设天翻地复的“新时期”，重新进行“八景”评选，以承传这一优秀人文传统、更好地利用景点资源，显得很有必要。
但作为市内一区，再搞一个“八景”就不大适宜，不但会与“市八景”重复，也显得俗气，没有多大实际意义。
人文地理资源的价值，不但在于历史积淀，更要讲求特色和精到。广州优秀景点数量何止八个，为何只评八个而不是更多？除了遵从旧例，“精益求精”不能不说是重要原因。物以稀为贵，多了反而会使效果递减。以一区之地评选“八景”，是否有充数之作不好说，但文化含量和特色方面，难免有失传统八景所追求的严谨和精到。既然与“市八景”相形见绌，要实现景点的正效应就不大容易。
“区八景”即使评出，还会面临宣传推广的巨大难题。“市八景”评选上花费了大量人力物力，宣传上又是作诗赋词，又是刻碑立匾，但效果仍显有限。不信？到街上随机询问，看看知道“新八景”的人会有多少？笔者家住海珠区，去年就开始评选“海珠八景”，如今应该评出来了，但此事的过程和结果，笔者和许多“区民”都一无所知。“黄埔八景”评选不难，但以其知名度之缺，要吸引眼球可比评选困难得多。
据报道，“黄埔八景”评选是为“挖掘和整合文化旅游资源”。其实，就旅游资源的吸引力而言，“八景”的名堂只是外延性的东西，服务才是显示资源魅力的内涵；内涵若有缺失，外延的东西再美再响，也难以发挥好的作用。与其花费巨大的人力物力，催生“含金量”不高的“区八景”，不如在景点特色和优质服务上下功夫。旅游贵在特色，缺乏原创性的东西是很难做出个性的。（来源：信息时报）
