“信骚扰”性质虽恶劣 “不公开”无法判侵权

　　法官感言：被告应受“道德法庭”谴责

　　因手机短信引起的纠纷屡见不鲜，但为此走上公堂的却比较少见。静安区法院日前审理了这样一起案件：原告李先生以侵犯名誉权为由将“信骚扰”者告上法庭。“信骚扰”是否构成侵犯名誉权？法院最后作出判决，驳回原告诉请。法官认为，被告应该受到的是“道德法庭”的审判。

　　病妻惹来“信骚扰”

　　据原告李先生称，其妻患有精神疾病，2002年从黑龙江离家出走，在上海某舞厅结识了被告、独身的顾立(化名)，回到黑龙江后，妻子将搭识顾立的经过等全部告诉了丈夫。

　　2004年11月，李妻再次离家外出。当月10日到2005年1月22日，李先生开始接到顾立发来的手机谩骂短信，其中有“无赖”“癞皮狗”等等，甚至还骂到了李的亲属头上。

　　李先生实在气不过，一纸诉状把顾立告上法庭，诉顾立以手机信息散布极为下流的内容，给自己及家人造成精神损害，侵害了自己的名誉权。要求被告停止侵害，书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3000元。

　　淫秽短信并未公开

　　法庭上，李先生将手机上出现的诽谤、侮辱、谩骂文字摄录下来作为呈堂证据。被告顾立对此却另有说法。他承认与李妻相识，但表示两人无不正当关系。称是李先生夫妻有矛盾，一直打电话骚扰他，他发短信是反击，并未侵害对方名誉。顾还提交通话清单，证明李先骚扰了他。

　　法院根据各种证据认为，被告发手机短信侮辱谩骂原告，但并未在公开场合侵犯原告名誉，也没有公然散布不利原告的言辞，无法证明其发短信行为使原告的社会认可度下降，因此不符合法律意义上侵害他人名誉权的条款，遂驳回原告的诉讼请求。

　　行为恶劣应受谴责

　　主审法官胡智明说，根据目前证据，顾在手机短信中不但侮辱谩骂原告，还使用了不少淫秽文字，言辞间更涉及原告至亲，性质恶劣，但未对李造成较大社会影响，涉及信息也未公开，因此不构成名誉侵权。顾的行为有违我国传统伦理和社会公德，应受“道德法庭”的谴责。

　　特约通讯员 李鸿光 本报记者 宋宁华