考英语四级找"枪手"被开除 4大学生输"作弊官司"

　　本报记者蔡艳荣通讯员张丽、李文华

　　核心提示

　　石家庄铁道学院4名大三学生在英语四级考试时找人替考，最终被学校开除学籍。4名学生认为学校的处分过于严重，遂将学校告上法庭，请求法院撤销学校作出的处分决定，

　　1找枪手替考被开除

　　小江、小风、小辉、小军(均为化名)曾是石家庄市铁道学院下属一个二级学院的大三学生。2004年6月19日是全国大学生英语四六级考试的日子，小江、小风、小辉、小军感到自身英语学习很差，害怕通不过英语四级考试，毕业时拿不到学位证。情急之下，他们想出了找人替考的办法。他们找到制造假证的商贩，办了假的相关证件。结果他们的行为被监考老师当场发现，二级学院对他们作出了开除学籍的处分。

　　四人诉称，他们对处分决定不服，向校方提出了复核申请，结果是维持原处分决定。四人又向省教育厅提出申诉，教育厅审查认为，4名学生2001年入二级学院学习，石家庄铁道学院对4名学生有学籍管理权和处分权，其下属的二级学院不具有处分学生的主体资格。于是，教育厅作出撤销二级学院作出的处分的决定。

　　2自认处分太重起诉校方

　　二级学院的处分决定被撤销后，石家庄铁道学院认为4名学生不仅考试作弊还伪造了证件，情节非常恶劣。2005年3月9日，石家庄铁道学院对4名学生作出了与二级学院相同的处分决定：开除学籍。4名学生于是向法院提起了诉讼，将石家庄铁道学院告上法庭。请求法院依法撤销学校作出的处分决定。

　　4名学生的理由是：首先，伪造证件的不是他们，是造假证的犯罪分子，所以学校把伪造证件认定为情节恶劣是没有事实依据的；其次，他们认为学校作出的处分依据的是该校《学籍管理规定》第24条，此条款所适用的处分情形和种类远远超出了教育部《普通高等学校学生管理规定》相关处分条款和《河北普通高等学校学生学籍管理暂行管理规定》相关处分条款的规定。学校的《学籍管理规定》过严过泛，与上位法不一致，属于自行设定了没有法律依据的开除学籍的适用条件，违反了下位法不得违反上位法的立法原则。

　　4名学生认为他们的作弊行为理应受到相应处分，但学校作出的处分过于严重，直接剥夺他们的受教育权。况且，他们已经认错了，《河北普通高等学校学生学籍管理暂行管理规定》里明确规定了“对确有悔改表现的，学校应酌情给予留校察看的处分。”

　　他们觉得学校在作出处分前，没有给他们申辩和保留不同意见的权利，没有给他们申辩的机会，他们一直没见到处分决定的原件，学校的作法与《普通高等学校学生管理规定》里“处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见”的规定不符。他们请求法院撤销学校作出的处分决定，并责令学校限期作出公正、恰当的处分。

　　3法院驳回原告起诉

　　石家庄市桥东区法院经过审理认为，学校对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分，是大学自治的重要内容，学校享有对学生的管理权、奖励权和惩戒权，学生有服从的义务，学生和学校之间的权利义务是不对等的，这种不对等性是保证学校管理、实现教育目的之必须。根据我国《教育法》“学生对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益提出申诉或者依法提起诉讼”的规定，4名学生因为学校的处分行为，虽然改变了学生身份，受教育机会被侵害，但学校没有侵害学生的人身权、财产权。4名学生请求法院对学校作出的处分进行司法审查没有法律依据，此案不属于行政诉讼法规定的行政案件的受理范围。

　　8月16日，石家庄市桥东区法院作出裁定：驳回原告的起诉。

　　该案的主审法官向记者介绍说，按照我国《行政诉讼法》的规定，行政案件的受案范围是一些具体的行政行为。学校对学生的奖惩是对学生的管理，“4名学生就学校作出开除学籍的处分不服”，不属于具体的行政行为。而且法院在审理行政案件的过程中，审查的是具体行政行为合法性，并不审查其合理性。

　　相关链接

　　《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：

　　(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；

　　(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；

　　(三)认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；

　　(四)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；

　　(五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

　　(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的；

　　(七)认为行政机关违法要求履行义务的；

　　(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。

　　除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。