把判决书质量列入业绩考核

　　《法制日报》8月16日视点版《判决书千案一面该如何变脸》一文中，对法院裁判文书存在的种种弊端进行了分析，并开出了加强分析论证、判决注重说理、公开裁判理由等3剂“药方”。应当说，分析是客观、中肯的，但对于如何服用这3剂“药方”却没有提出具体的方法。没有服用方法的“药方”恐怕是很难奏效的。为此笔者不避浅陋，谈几点提高法院裁判文书质量的对策来。

　　首先，各级人民法院的审判委员会应当加强对法官办案的指导，指导法官写出说理透彻、详略得当、令人信服的裁判文书。

　　其次，各级法院的领导干部不仅要带头办案，还要带头写高质量的裁判文书。“喊破嗓子，不如做出样子。”法院领导把好的裁判文书拿了出来，就会影响和带动下属法官刻苦钻研裁判文书的写作技巧，提高裁判文书质量。

　　第三，一份好的裁判文书，就是一份美妙的法律论文。写出这样的裁判文书，不仅需要有丰富的法律知识、秉公办案的作风，还必须有娴熟驾驭文字的写作能力。因此，法院在各种培训中要把提高法官的写作能力放到突出位置，注重培养法官中的“笔杆子”，以提高写作裁判文书的文字水平。

　　第四，加强对法官裁判文书质量的监管。把裁判文书质量列为法官业绩考核的重要内容，奖优罚劣，与晋职、晋级、福利等法官切身利益挂钩。

　　当然，提高法院裁判文书质量是一个系统工程，需要做的工作还很多。以上4条对策着重强调了指导和示范、培训和监管，说白了就是让审委会教着“吃药”、领导带头“吃药”、培训“吃药”技巧、监督“吃药”落实。把这4种吃药方法贯彻下去，我想裁判文书的质量必定会有一个大的飞跃。

　　作者单位河南省淇县人民法院政治处

　　论证过程应该公开

　　看了贵报8月16日视点版刊登的《判决书千案一面该如何变脸》一文后，笔者的看法是，在倡导以人为本的法治社会里，公民对于判决理由的获知，是其司法知情权的重要体现。因此，判决书的改革，关键要通过判决理由和论证过程的公开，使之成为在阳光下、充分尊重法律精神和人民知情权的判决书。而要让判决书“讲理”，除了一般含义以外，更主要的是指对于案件事实所应适用的法律进行解释。一份公开发布但语焉不详、似是而非的判决书，可能意味着某种程度上的司法腐败。对于这种判决书，人们有权提出质疑。

　　广东边防总队某部纪委 杨毅军

　　体制性浪费也应被关注

　　8月16日视点版报道，上海市有望在今年年底首次就政府节能进行立法。

　　笔者认为，对节能立法，首先要关注的是政府部门最大的浪费———体制性浪费。

　　体制性浪费，是指由于政府体制不健全、不合理，或者不按规章办事，导致政府行政效率低下，增加了行政运行成本、社会运行成本而造成的浪费。比如广为人们诟病的“马路拉链”问题：城市的道路挖了铺、铺了挖。全国几百个城市几乎都存在这个问题，加起来的浪费有多大？这恐怕是政府部门节约几度电、几张纸所不能比的。

　　另外，不合理的干部体制所造成的浪费同样值得关注。由于干部考核机制不合理，一些地方官员热衷于搞政绩工程，不切实际地修宽马路、建大广场，这中间的浪费也是个惊人的数字。

　　然而，这种体制性浪费还没有被各地政府部门所关注，也没有被列入节约重点。而如果政府部门的节约措施和行动，只是局限于减少水、电、纸等日常用品的浪费，那么这种节约就容易流于表面。

　　晏扬