警方昨起以李英杰涉嫌敲诈介入调查

　　本报讯泉州市丰泽区政法委经与泉州市公安局丰泽分局协商，昨日决定由公安机关介入，对李英杰以涉嫌敲诈进行调查。目前警方对李英杰的接触仍在进行。

　　泉州市丰泽区社会治安巡逻大队泉秀中队队员李英杰，8月9日晚涉嫌在酒后向某经营者索要1000元，此事经由本报披露后（详见本报8月11日至17日），连日来，全省各地读者纷纷以各种方式对此表示关注，要求李英杰所在巡逻大队给予当事人严肃处理，此事得到丰泽

　　对李英杰以涉嫌敲诈进行调查的是泉州市公安局泉秀派出所。昨日下午，该所所长李叻生介绍,昨日泉秀派出所已派人对正停职检查的李英杰进行询问，目前相关调查仍在进行。

　　李叻生强调，根据有关经营者反映，李英杰8月9日晚酒后滋事行为，所涉问题的性质属敲诈勒索，目前警方确立的调查方向就是搜集相关证据。

　　据了解，泉秀派出所8月9日晚在接到“110”指令后，曾派出两名民警前往现场，调查李英杰自称钱包丢失，以及开口向经营者索要1000元等事宜。8月12日，该所责任区民警还向经营主询问事发情形，后因故经营主未做完笔录离所。

　　李叻生昨日还向记者表示，公安机关调查李英杰问题，不会因李英杰是巡逻队员而护短，会公正调查、秉公处理，请关注此事的读者放心。

　　读者声音

　　其实这事不能定性为消费纠纷

　　连续一周来，对本报报道的李英杰事件，读者所表现出来的热情，远远超过了记者的预料！每天，本报都会接到上百条读者的意见、建议。

　　从昨天的读者意见来看，读者们对丰泽区社会治安巡逻大队将李英杰事件定性为消费纠纷，表现出了强烈的疑惑。

　　定性为消费纠纷

　　是轻描淡写

　　手机号为1395976××××的读者说：看到“李英杰事件”后续报道后感到很高兴，因为看到了贵报有“坚持到底、伸张正义”的精神！感到难以理解的是，为何在贵报连续报道几天后，他们还说成了是“消费纠纷”！

　　手机号为1370939××××的读者说：为何老百姓明眼都可看出是涉嫌敲诈，可有关部门却认为是“消费纠纷”呢？这才是一个大问题啊！

　　手机号为1363695××××的读者说：其实这事不能定性为消费纠纷，因为就算李真丢了钱包也与店主和消费本身没有直接关联，但是为什么巡逻队领导却轻描淡写地说这是消费纠纷？该领导有袒护下属之嫌。

　　但愿不是应付

　　市民的表面做法

　　手机号为1380598××××的读者说：李的行为应依法严肃处理。特别因他身为巡逻队员，其职责在于为群众安全提供保障、消除威胁。而其相反的是制造威胁。因此应更严格处理，绝对不能内部处理了事，更不能捂住。否则就真造成群众的不安全感和无奈感，并纵容了违法者更胆大妄为和新违法者的无所顾忌。从这个意义上讲，那名说不是大事的上司，也必须受到适当处理。否则这样的上司不悔改的话，保不准哪天又出来个某某某，对群众的威胁因素还是没有消除。

　　手机号为1359913××××的读者说：但愿李英杰的停职不是一种应付市民的表面做法。李已经涉嫌敲诈，应负法律责任，方可平民愤，也可给其他队员敲敲警钟！

　　什么是“消费纠纷”

　　昨日下午，记者就什么是消费纠纷，消费纠纷有权管辖机关有哪些等问题，走访了泉州市工商局12315消费者投诉举报指挥中心。

　　问：什么叫消费纠纷？

　　答：指消费者在购买商品或接受服务时，因商品质量问题或者所提供的服务，不符约定（承诺）或显著低于行业公认标准，双方未经协商一致的行为。

　　问：消费纠纷的管辖机关有哪些？

　　答：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，接受消费者投诉举报、调解处理消费纠纷的机关是各级工商行政管理部门；发生纠纷的双方不服工商调解，可以直接向所在地人民法院起诉。目前有权调解消费纠纷的机关，还有价格和税务部门，即除“12315”外，还有价格投诉“12358”、税票投诉“12366”等。

　　有一点是肯定的，即消费投诉不属公安机关及其群防组织管辖范围。

　　公众表达

　　这下我糊涂了

　　一场沸沸扬扬的“千元索赔”剧似乎要落下帷幕了。丰泽区党政一把手发话了，诸多热心读者义正辞严地讨论了，丰泽区与巡逻大队作出决定了，当事人李英杰也已被停职检查了。人们关注了几天的眼球似乎也该歇歇了。可是，不知怎的，在解读了丰泽区社会治安巡逻大队的那份处罚决定后，笔者又犯糊涂了：这事说来说去，绕了一大圈子，怎么成了一场“消费纠纷”了？

　　这份决定真让你不能不犯糊涂。其一，当晚店方报警后，110民警来了，李英杰不说要找“315消协”，而说“还是让我们的民警来吧”。派出所的民警来了，也不说是“消费纠纷”，该找“315消协”。可现在偏偏就成了“消费纠纷”了，看来，与明眼人看出的那种性质相比，自然是“消费纠纷”性质较多了。真是“旁观者迷，当局者清”。你说，笔者能不糊涂吗？

　　其二，虽然整个事件还没调查清楚，但李英杰这钱包是真丢了。这就应验了那句“我们的人没丢不会说丢”的话。李英杰丢失钱包，仅仅是光膀吃饭喝酒就为一场“消费纠纷”被停职检查，真有点“冤”。管理这么严，可有的读者还说是“上梁不正下梁歪”。真是糊涂。

　　N本报记者 陈佳裕/康启荣