征文：形象工程太浪费 官员该“节约”权力了！

　　某媒体转载《华盛顿邮报》的一篇文章说：中国成全球电力浪费大户，城市形象工程费电严重。例如某特大城市，政府一方面以节约能源的名义下令工厂停工，另一方面规定摩天大楼必须保持灯火通明，以此来向坐在高级餐厅里、深陷于鹅肝美味的外国人展示中国闪亮的现代形象。从晚上7点到11点，这些摩天大楼额外开灯消耗的电能可支持3万个家庭在夏天使用空调。尽管政府支付这个额外开支的1／3，但地产商仍叫苦不迭，声称他们“别无选择”。

　　就事论事地看，要想让这些地产商有“选择”厉行节约、不予浪费的权力，就必须控制地方政府无处不可选择地“强令”和摊派企事业单位必须浪费的权力。由摩天大楼照明一类的“形象工程”，联想到那些在建设“国际大都市”旗号下不顾财力盲目建造出来的摩天大楼、大型广场、国际机场等等，“灯火通明”所造成的浪费与这些投资动辄上亿元的“形象工程”隐含着的资金、资源、能源浪费，真可谓“小巫见大巫”。很容易就能发现：资源、能源浪费与政府权力滥用之间，竟有着如此紧密的联系。看来，大力提倡节约能源的关键，是“节约”地方政府的某些多余的权力。

　　作为这些摩天大楼的“老板”们，从其商业需要出发当然也会千方百计塑造“形象”，必要时也会把自己的大楼弄得灯火通明，但那是建立在成本核算和自主自愿基础之上，与政府强令下的灯火通明显然是两码事。近期广为讨论的歧视小排量汽车问题，与上述问题属同一性质：作为出租车经营者，当然知道根据当地消费水平，用多大排量的车最合理、最“经济”，按说也有自由选择的权力。然而地方政府考虑的首先是“城市形象”，或说穿了是政府自身以及官员个人的形象，于是随便动用自己所掌管的制定公共政策的权力予以限制。问题在于，无论是强令摩天大楼灯火通明还是歧视小排量汽车，究竟是哪一条法律或中央政令赋予其的这么大的权力。

　　在企业生产或市民家庭生活中，资源、能源的浪费现象肯定也是难免的，但由于“经济理性”的约束，其浪费的数量以及比例也许并不严重。即使想制约这些领域的资源、能源浪费，其实也不困难，例如通过价格杠杆或别的经济杠杆，立马就可能收到效果。倒是许多地方政府在围绕政绩追求、“形象工程”冲动下而制造的资源、能源浪费，既缺乏基本的“经济理性”约束，又严重缺乏权力的约束，故成为厉行节约、反对浪费最大的障碍。

　　下令工厂停工肯定会造成企业经济损失并影响企业员工利益，歧视小排量汽车则肯定在违反经济规律的同时损害营运者的利益；而摩天大楼“亮”得不够、大街上跑的汽车档次不高，则影响地方政府形象乃至官员的个人利益，两厢对照，实质是一个价值取向的问题。直率地说，在现今政治体制、政府体制背景之下，要想让所有地方政府以及官员的价值取向均回归公正与理性，谈何容易！即使终归有一天能回归理性，也需要经历一个较长的过程。然而，节约资源、能源却是迫在眉睫的大事。“立杆见影”的办法也许只有一个：在对地方政府现有的成文、不成文的各种权力进行认真梳理和甄别的基础上，下决心“回收”、限制其与资源、能源浪费有着直接联系的权力。

　　可以设想这样一种新的情形：当其权力有了清晰的边界，当这种边界成为一种避免浪费的“刚性”障碍，政府官员即使十分想让摩天大楼为了自己的形象和利益而浪费电力，他的命令也不再管用；地方政府为了所谓的城市形象再出台类似于歧视小排量汽车的不合理的公共政策，马上就会受到依法的质疑和抵制。换一个角度说，一旦滥用权力需要付出事先可确知的巨大“成本”，政府官员为了避免投诉、抵制、追究等等的另一种“形象”损失，便只好放弃对追求形象工程的强烈冲动。

　　节约资源、能源不仅已成共识，而且已成中央政府的重要理念，接下来关键是一个如何“执行”的问题。假如地方政府在浪费资源、能源方面的权力得不到有效制约和“节约”，中央政府的这种理念也许只能停留在“一般号召”上，或只能停留在“软约束”、其实是无法约束的状态。

　　作者：网友：刘以宾