[书友针砭]当诺曼底“失身”唐师曾

　　唐师曾不承认戏说了历史，但历史已然被他按照自己的需要给戏说了。事实摆在眼前，就是他这本《我的诺曼底》。这种书写容易叫座，可惜那些多数墓碑之后老坟之中的赫赫人物，已经不能够站出来撇清关系了。

　　《我的诺曼底》唐师曾著长江文艺出版社2005年7月版定价：29.00元

　　如果一个人明明不是战争中的英雄，却充满了个人英雄情结，并且把自己说成了一个硝烟里锻炼出的英雄，并且使劲朝着这个方向在自己的书里塑造，你会做何感想？尽管这书写得文笔繁华，逗乐诙谐。

　　把各位被采访的二战伟人之后（多数还不是伟人自己）的素材和故事，串联成他一个人的诺曼底，这种行为真叫人瞠目结舌。内容篇章一眼看上去像是“为名人做传”，但文字的缝隙里，时不时传出嘈杂的“唐氏声音”。

　　时刻不忘记提醒读者：这是我的诺曼底。但记者身份上哪里去了？书作者显然只是以记者身份拜会各个大小人物，并且收集资料，写成书。

　　他没有参与到战斗里去，也没有影响过战争，甚至在传达这些信息的时候，都没忘记注水———炫耀自我。

　　说着丘吉尔，忍不住就提到自己和丘吉尔是同月同日出生，跟着啰嗦了一把自己家的光荣史，“我们家什刹海老宅”、“那天我爸也冒出一句出格大话：我为唐家生了八斤半的大儿子１这种腔调，忍不住让我想起另外一位文化大师的做法。那位大师写作《苏东坡突围》，极力塑造历史人物苏轼作为文化大师的悲剧，突出个人悲剧英雄的情绪。尽管那读起来很是“动人”，但那不是事实。冷静点去看，现代的书写者是书写者，历史人物是历史人物。历史人物左右过人类命运，引向正面，但他们的荣耀只属于他们和他们的时代、国家与民众，而不属于记录者。

　　记录者所要做的是客观真实，以及隐藏好自己。

　　不然，我们只能够认为———你是在拉虎皮做大旗，以此来分享“他们”的光芒，但却不是你应得的。没有亲历二战，甚至也没有亲历战争的记者，通过安稳的事后写作，做出的产品，也应该是叫“我整理的二战史或诺曼底人物通俗传记”。而不是大笔一挥，划归己有。

　　搞清楚其中的情绪，就可以理解这种写作的澎湃激情。没有什么比把自己和一流伟人们并列在一起，更加兴奋和自我感觉良好的了。

　　他不满足于做一个优秀的记者，而是逾越了职业的界限，用最方便的便利条件，满足个人的吹嘘欲望。这还有一个必要的区分，如果是作者自认为有资格夹杂在书写里，那叫“不清醒”；如果心底明白又渴望这样做，那叫沽名钓誉；那就不是“诺曼底”登陆，而是“诺曼底失身”。

　　我最想叹息的就是，肯定有读者在越读越有阅读快感的时候，把他的个人登陆，全盘当成整体二战史接受。

　　其实解决这个问题也非常简单，既然没有真正写成一本客观中立严肃的书，那么你就不要用严肃的表情宣称：“书里写的都是我采访到的、我看到的，是我老唐眼中的二战。《我的诺曼底》在行文上有一些有趣的写法，写了一些有趣的事，但我觉得不能用‘戏说’来形容。”其实写“野史”没什么不好，但别硬说成是正史。还有一段尤其像“野史”，比如“据说列宁临终时把斯大林叫到床前说：有件事我放心不下，我担心党内有些同志不愿意跟你走。斯大林回答说：放心吧！列宁同志，如果他们不跟我走，我就让他们跟你走１他不承认戏说了历史，但历史已然被他按照自己的需要给戏说了。事实摆在眼前，就是他这本《我的诺曼底》。这种书写容易叫座，但那些多数墓碑之后老坟之中的赫赫人物，已经不能够站出来撇清关系了。属于全人类的二战历史永远不该沦落为私人财产。

　　□冯俊杰