征文：被歪用的“聘任制”改革

　　时隔四年，为侄儿读书的事，回到以前的单位，我又见到了老付，老付是我在中学任教时的同事，教数学的，书教得很好，挺受学生欢迎。而且“码头”也占得好，所在单位是本县唯一的省重点中学，老付在县里的名声是叫得响的。政府机关的许多干部，包括不少的领导都知道他，因为他们的孩子几乎都在老付的手里上过学。

　　老付人很好，对我们这些年青的同事也很照顾，不少年青老师都得到他的提携和帮助

　　03年我老家所在的那个省大搞聘任制改革，一级一级学文件，传递文件精神。县教育局的文件更是要求，聘任制不是走过场，每个单位必须有人落聘。一时间，单位里是人心惶惶，小道消息满天飞，老师们暗地里聚在一起，就是猜测哪些人会落聘。乖觉一点的同事，已在主要领导家里摸过几次门了。最终的结果是有惊无险，由主要领导组成的聘用委员会，一致决定老付一个人落聘。老付不服，找领导理论，问为啥连不敢上讲台讲课的不合格老师都聘了，为何不聘他？领导打着官腔说一切按文件的规定办，决定的事不容更改。老师们私下评论认为，领导这次是逮着整老付的机会了，老付可算一个人才，人才大多侍才傲物，对领导不恭不敬，还不如奴才对领导个人有用。老付找教育局讨说法，局长答复说，文件上有规定，员工落聘的事由单位决定，上级领导不得干涉。尽管都知道老付是好老师，但教育局也不好直接插手这样的事情。于是老付就在家待聘，领基本工资。老付有一个儿子上研究生，一个女儿上重点大学，老伴的身体又不好，家里负担挺重，这么点钱怎么够？于是老付决定到外面去应聘。省城的一所中学决定要他，开出的条件很优厚。老付也有点想去，办手续时被教育局卡住了，教育局领导说，让这样优秀的老师外流，高考升学率怎能得到保证？

　　不让走，又不解决落聘的问题，老付一气之下，找了县长和书记。县长和书记指出，这么优秀的教师，怎么能不聘？于是分别以严厉的语气批示所在单位必须聘用，并补发落聘期间减少的待遇。背后深层次的原因，据说是县长和书记的子女就要毕业参加高考，老付不教数学，怎能保证领导的子女考上好大学？不管这真实与否，老付又回到原来的岗位，教毕业班的数学，肚子里窝的一股子气，在同事们的劝说下，也慢慢消退了。这段时间里受够了打击的老付作出了一个惊人的决定，戒掉了酒。因为酒精这个祸害，差点让他失去工作。人不能两次踏进同一条河里，更不能两次绊倒在同一个地方，不戒酒，老付不能保证不再提领导意见，提意见在聘用制的背景下就可能意味着被解聘，失去工作。为了自己，为了家人，老付狠心把酒戒了。值得一提的是，有好事的同事统计，在当地的报纸上，为聘任制唱赞歌的文章几乎百分之百都提到了一条，实行聘任制后，员工变得好管理了，提意见的少了，对领导更是恭敬多了。因为谁敢不服从领导、提领导意见，领导随时可解聘你。搞了聘任制，领导的日子是过的越来越滋润了。

　　聘任制的初衷和出发点毫无疑问是好的，这笔者一点都不怀疑。但聘任制在实践中极易被人为的歪用，制度中一些不完善的地方也可能为一些别有用心的人提供操作平台。从媒体披露的消息看，有员工为保聘用争着向领导送礼，因为不送的，可能就是落聘者；也有领导利用决定聘用的机会趁机占漂亮女员工便宜的，为保住饭碗，女员工只好忍气吞声，不情愿地满足领导的淫欲。尽管被曝光的领导都受到了相应惩罚，但那些未被曝光和披露，未经什么处理的还是占大多数。实践操作中聘任制存在的问题太多了，引发这些不正常现象的原因，首先是单位聘任变成了领导聘任，单位主要领导可代表单位，但不等于单位。聘用应由部分领导和部分员工组成的聘用委员会投票决定，而不是由少数领导随意决定。其次，聘用与否或是解聘的理由不能随意，须有法定的充分理由，不能让提合理意见这样的事情都成了落聘的理由。再者，未被聘用者没有合理的申诉和救济途径，聘用改革中受到不正当对待的员工几乎是救济无门。权利就必须有救济，完善的聘用制度应该赋予员工一定的申诉和救济渠道。

　　在我国，上面的好制度总是被下面的歪嘴“和尚”念歪，而被歪用的制度对一般老百姓带来的伤害有时又很大。不明真相的老百姓却把愤怒之火撒在制度上，这给我们国家造成不少损失。要减少类似损失，笔者认为，我们要完善制度，减少其被歪用的可能。这在聘任制中是如此，在其他的方面也是如此。

　　作者：网友：尹健美