说“圈子”

　　大千世界，各色人等，“方以类聚，物以群分。”于是朋党之“圈子”成焉。昔日国民党军队之“黄、陆、浙、一”，就是“圈子”的别称。“黄”，即黄埔军校出身；“浙”，是浙江籍人，“陆”，是陆军大学；“一”，是第一师老干部，而黄埔系就是从第一师发展起来的。总之，与此四字有染者，就和蒋介石有某种联系，均可视为蒋之圈内嫡系，升迁有望焉；而与此四字不沾边者，任你再有才华，贡献再大，也是“后娘养的”，难以立足。

　　新中国成立后，这种旧时代陈腐的“圈子“风”，并未绝迹。尤其近年来，不知何故，竟在内地愈演愈烈。连堂堂高校这样的高雅所在，也在借校庆、学校更名等名目呼朋引类，联络感情，扎起“圈子”。许多地方还成立半官半民的“校友会”，以巩固此种“圈子联盟”。而出门办事，如果和负责接洽的对方没有一层校友、同学、(部队)战友或老乡的“圈子”关系，即使是公事，也未必能办成。但只要是某个圈内之人，则一拍即合，事半功倍。即使不符合原则的事，这时也可能被人情交易。

　　圈子风，在官场中更为普遍，而危害尤甚。不必举例，且看近年来贪官一抓就是一串串、一窝窝，便知端详。在一个部门，不仅是久在官场之人，就是平头百姓，冷眼旁观，亦知某某是谁的圈内之人，于是说话办事，就需把握点分寸，否则，就难免不被排济“下课”。这样的环境，工作效率，做人、做事的原则，当然是谈不上的。悠悠万事，圈子关系为大。谁拎不清这一点，就很难做人。

　　我原以为，文人，或者说知识分子，大多高标绝韵、性情率真，是遵循“君子不党”古训的，不会扎堆划圈。后来才知不然。常看某些名人或虽非名人，却常在某些报刊版面上混个脸熟的人之间，往往彼此称兄道弟，便知那并非客气之故，而是实实在在有个“圈子”的。非圈内之人，能在公开发表的文章中妄称对方为“兄”吗？那就实在有些既不自知亦不自明了。而这些在“圈”之人，又往往握有不大不小的一点实权，互通有无。你是甲报主编，我是乙刊编审，在彼此把持的报刊上发表点文章只是“湿湿碎”。至于正常的争鸣、批评碍于情面，当然也就谈不上了。取而代之的，倒往往是彼此之间的无原则吹捧和阿谀。这种现象在发达地区可能会好一些，但在落后的西部则尤甚。

　　敝省，乃西部一不甚发达的省份也，却浪出了一个大作家。这大作家，本来也确实有才华，且成就辉煌。但其形象近十多年来，却硬是被围绕着他身边的一群老乡加帮闲式的文人败坏了。这些人为之操刀树碑立传极尽各种肉麻的吹捧不说，连作家身边的各种琐碎的事情，阿猫阿狗也都能涉笔成文，点石成金。该大腕作家曾被吹捧成类似文坛“皇帝”式的领军人物，于是就马上有人应运而出，专门操刀写他的“后宫生活”。文中极力赞美了大作家夫妻如何天造一双地设一对，顺便也似有意无意地透露出这位作者和作家不同寻常的关系，给人以“我的朋友胡适之”印象，这都也罢。但令人生厌的是文中那股封建社会夫荣妻贵的酸腐气。大作家之妻，本一平常女子也。却被这位文人连同大作家一起颂之歌之，并称之为“这一对著名的夫妻”。夫著名，犹可也，妻“著名”，又著名在何处？居然一度也跟着夫一起在各类报刊上炒得热烘烘闹哄哄。文人之庸俗，文坛之乌烟瘴气，于此可见一斑。可惜没多久，被这些文人吹得如何恩爱如何和谐的“这一对著名夫妻”就分了手，于是夫还继续在著名下去，而妻，从此就“泯然于众人矣”！

　　我原不知近年的文人何以如此爱扎“圈子”胡闹，后来一番深思，以为原因不外有二：首先，文人多缺乏独立思想和人格，亦缺乏依凭自身能力奋斗之自信，故常有依附于某个大腕级人物，以谋进身之陋习。这依然是一种奴性的反映。因为既已归附，成为圈内之人，当然就须拿出点实际行动来。但身为文人，别无所长，就只能写些类似帮闲的无聊文字来，结果自降其格。其二，社会风气不佳，缺乏公平竞争的机制则是其最根本之原因。发达国家就很少有这种圈子现象。于是要占高枝，投靠那些树大根深的大腕级人物，依靠圈内人的帮衬，自然就不失为某些文人的一条进身获利之捷径。

　　圈子之风日炽，是社会观念倒退的反映。什么时候，当各类圈子一扫而空时，则弊绝风清之日即可待矣！

　　来源：香港《大公报》 文/杨建业