“劳教就业”，就业新途径？

　　如果我失了业，有人问我：抓你去劳教，给你安排就业，你去不去？我说：就让我穷死算了！

　　可偏偏就有人遭遇“劳教就业”——湖南人蔡光武接到绑架信息后，主动与被绑架方联络，案件因此告破，而蔡被深圳警方抓获，劳教一年。蔡出来之后提出行政诉讼，深圳中院认为“劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置

　　蔡行为的性质，先不说，就深圳中院的判决理由就让人啼笑皆非了。

　　“劳教”＝安置就业？果真如此，这可是就业的新途径啊！时下的社会多少下岗者、失业者，把他们统统抓起来，送进劳教所，对他们进行“安置就业”，不就天下太平了吗？当然，如果“劳教”真是就业安置的好途径，早就被有权安排“劳教”者们的亲朋好友挤占了，也轮不到咱小百姓。

　　堂堂的中级人民法院，竟作出如此荒唐的判决，也算是令人叹为观止了。中院在判决书上援用的法规是４８年前国务院《关于劳动教养问题的决定》第2条——“劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种办法”。法律援用似乎没有破绽，可是，对这方面法规稍有关注的人都知道，情况早就发生改变了。

　　1957年8月３日，国务院于公布了《关于劳动教养问题的决定》。1979年12月5日公布了《关于劳动教养问题的补充规定》，并重新公布了《关于劳动教养问题的决定》。1982年1月21日，经国务院批准，公安部发布了《劳动教养试行办法》，对劳动教养的具体实施作了详细规定。

　　也就是说《关于劳动教养问题的决定》早就是老皇历了，而现行的《劳动教养试行办法》的第二条，对劳动教养是这样定义的——“是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。”

　　从“安置就业”到“处理人民内部矛盾”，有天壤之别——“安置就业”要工资、福利、人身自由、政治权利……而“处理人民内部矛盾”，嘿嘿，这个我就不用多说了吧。看来，法官准是忙中出错，拿错法律书了。

　　我一直以为，法官得不到社会的尊重，主要是因为司法不够独立、社会没有形成法治文化等原因，事实没有那么简单，看来法官素质也同样是一个重要导素。你看，这份判决书上连适用法律都搞错，这样的判决书怎么拿得出手，又怎么能做到以理服人？丢脸！

　　(稿源：红网)

　　(作者：练洪洋)

　　(编辑：潇湘行)