“希望我们都能宽容，再宽容”

　　第一眼

　　一名青年男子头部满是血，捂住伤口蹲在路边，旁边警灯和救护车的灯光交叉闪烁，映射在脸上。警察站在救护车旁边，与医护人员商量，“你们把他(伤者)拉回去吧？”医护人员直摇头，“他(伤者)是个小偷，没有生命危险，也没人付治疗费，我们不拉。”8月19晚，警察与医护人员的“较量”在环市东路动物园南门车站附近展开。

　　——据本报8月21日广州新闻《疑犯被撞伤　救护车拒载》

　　《疑犯被撞伤　救护车拒载》报道刊发之后，引起许多关注——医护人员是见死不救吗？至少一开始不是！当晚，我接到报料称“有人见义勇为，横穿马路抓抢匪受伤”，第一时间赶到现场，目睹了救护事件的整个过程。一开始，周边人不清楚该名男子受伤的原因，猜测是横穿马路追抢匪撞了车。随即赶来的医护人员，立刻搬下担架急救，检查，准备送回医院。

　　此时，现场警员向报警的事主了解情况后，来到伤者旁边，问对方有没有偷手机。伤者摇头，“没偷为什么要逃跑？”警员问。

　　“没想到是个小偷？”医护人员顿时失望起来，医治工作也暂缓下来。一名医护人员坦言，这种情况的急救，往往收不回医药费，可要是给小偷垫付，真难以接受。

　　失望的不仅是医护人员，还有众多围观者。市民李先生以为有人见义勇为而受伤，他迅速给本报报料，希望媒体弘扬正气。此时得知真相后，他仍不知道我已到了现场，打来电话，“不要来采访了，这种人撞了活该。”围观者也传出了嘘声，“死了算了，报应。”

　　伤者的角色瞬间改变，医护人员的态度也随之转变。医护人员向警察说明，伤者没有生命危险，不必拉回医院。现场警员赶紧表示反对：还是拉回去吧，怎么也得包扎处理，万一有个三长两短怎么办？该名警员解释，即使是罪犯，也要治好了病才能治罪。

　　这时医护人员提出，拉回伤者的前提，是警员在有关手续上签字。医护人员解释，伤者身份特殊，首先需要落实谁付治疗费，签字就意味着这个警察或其所在的单位得支付治疗费。

　　警员没有办法，打电话请示后，仍然拒签。警员为什么不签名呢？一名警界朋友给我作了分析：伤者的治疗费的确不应由当地警方支付，现场警员一定很为难，怕给单位平白无故背上一笔费用。如果疑犯定不了罪，治疗费当然由伤者出；如果定了罪，也应该由公交分局支出，因为疑犯涉嫌在公交上盗窃，案件属于公交分局管辖。

　　就在警员与医护人员的争论中，伤者捂着出血的伤口，一瘸一拐走开，越走越远。现场警员发现后，赶紧将伤者拉了回来，令其坐在路边等。警界的朋友说出了现场警察难处：万一伤者要是小偷，放走了岂不是放纵犯罪，没有一条法律规定说伤者是不用追究法律责任的。

　　现场警员继续跟医护人员商量，可医护人员态度很坚决，伤者既然能走，肯定没有生命危险。据我在现场观察，伤者确实没有生命危险，可也伤得不轻，不然，伤者完全可以趁警员与医护人员商谈之机逃跑。

　　1小时后，签字的僵局仍没有打破，救护车开走了。正在打电话请示的警员见到这种情况，一脸茫然，只好让警车内的3名事主先下车，送伤者去了医院。想必，这名警员也得支付治疗费，最终没能给本单位省下钱，不知道他会不会后悔当初没有签字。

　　报道刊发后第二天，同城媒体刊发评论《任何人都有被救治的权利》，作者认为“小偷(何况还是犯罪嫌疑人)固然可恶，但也轮不到医生(医疗机构)对他进行审判并实施惩罚，而且是用自己的过错越俎代庖去惩罚”，文末又说，“希望我们都能宽容，再宽容”。

　　虞伟(本报记者)