政治利益与经济利益，哪个应主导商务外交谈判？

　　中美纺织品谈判又一次无果而终实属正常。

　　美国谈判代表喜欢在最后一秒达成协议，之所以要在最后一秒达成协议是因为美方向来都希望得到超级回报（superdeal）。显然，尽管中美纺织品的磋商已经进行了几个月，但距离美国的期望值还太远。在今后的一、两个月中，美国将有更多动作：9月14日，将就中国是否履行加入WTO协议而举行听证会，依据2000年中美关系法第421条，美国贸易代表（Ｕ

　　如此种种，一个纺织品谈判牵动了美国多少人的神经？几乎涉及到了企业、协会、政府、国会和WTO各个层次。而运用的手段更是多样，包括国内立法、听证和上告WTO。美国纺织行业的就业人数只占全美制造业从业人数的3.7%，从1994年起，美国服装业的从业人数已经从858,000人下降到258,000人，流失了70％，美国分析家认为，无论美国政府如何保护该产业都将无济于事。那么，为什么美国一而再，再而三地保护这个即将垂死的产业呢？

　　政治原因首当其冲。美国保护纺织品服装产业是出于国内政治的需要，而这已经成为美国政客的经典表演，正是有中国的存在，才给了美国政客吸引选票的机会。另外，国际政治也需要美国在纺织品问题上采取强硬立场，把纺织品这把利剑举起来，就可以向中国索取人民币升值、人权保护等各种利益。

　　那么，笔者在此想讨论的问题是：政治利益与经济利益，哪个应主导商务外交谈判？

　　商务外交谈判会涉及国家间的各种利益，包括政治、经贸、军事、外交、能源等多方面。但是，冷战结束后，和平与发展成为世界主题，谋求发展不仅是发展中国家面临的首要任务，也是发达国家关注的首要问题，在这种情况下，国家间的经贸利益应上升为基本利益。当然，在非和平年代，政治利益将不容质疑地被放到首要地位上。

　　因此，笔者认为应把经贸利益放到目前谈判的首位，在具体谈判中，就应该以经贸利益为导向，而不应把各种政治因素拉扯进来，中国更不应该成为美国国内政策的牺牲品。这是本文的一个呼吁。

　　呼吁可能仅仅是道义支持，并不能真正解决中美服装纺织品目前的争端。解决争端要在微观层面上使用“以毒攻毒”的战术。

　　首先，要明白美国政治体制运行的机理，从中找出可以瓦解美国对华负面政策出台的缝隙。复杂、多层次的美国政治体制在一方面将不可避免地出现反对中国的声音，但另一方面也为我们提供了更多的空间。当中部地区选民支持限制中国的政策时，西部选民可能更希望贯穿自由贸易的宗旨。我们要了解美国国情、美国的议员背景、各州的产业分布情况，只有做到充分了解，才能做出好的反击战略。欧洲出现的情况已经证实了该战术的可行性。中欧纺织品谈判结束仅仅一个月，欧洲内部要求解除对华限制的呼声已经日益强烈，欧洲的进口商、零售商在下半年将无货可卖，看来欧洲人将要过一个没有新衣的圣诞节了。

　　其次，要深入美国做好工作。在1999年美国给予中国永久最惠国待遇的问题上，当时的驻美使馆工作人员，包括李肇星大使在内到美国各州游说，这就是深入美国做工作的最好例子。在和平为主旋律的时代，驻外使馆工作要更多的往经济服务这个重心上转移。除了当地使馆外，中国企业协会等民间组织也要有自己的队伍，活跃在美国国内政策制定过程的内部，把问题解决在过程中。

　　最后，我还想提出这样一个思考题。我们应以美国为鉴思考，如果我们的纺织品行业需要保护，我们的国内过程、机制应如何设立呢？回顾以往，我们自己在国际贸易争端解决过程中失去了很多优势。第一，国内问题没有良好的反映渠道。第二，因为过于强调和政策保持一致，就缺乏了多层次、多渠道为国际谈判制造麻烦的空间和余地，我们谈判的筹码就会减少，手段就不灵活。第三，可能从客观上忽视企业利益。

　　我们在棒打美国把贸易问题政治化的时候，也要思考我们自己的问题，其目的很明显，为了国家利益和企业利益，我们要把握好商务外交谈判。

　　作者：程大为