23日报系：谁才是医改的真正受益者

　　人民日报人民论坛：匹夫不可夺志 国难见气节

　　国难见忠贞，危亡看气节。六十年过去，弹指一挥间。抗战之中的文人武将，至今犹存几人？当人们逡巡于旧战场之时，追忆于尘封史实之际，我们不能忘记其中所蕴含的“气节”二字。这种宝贵的精神发于胸臆，见于行动，是支撑前人浴血奋战的强大动力，也是激励我们实现振兴中华伟大理想的精神力量。

　　人民日报人民时评：反腐倡廉，不能光靠审计部门

　　审计部门为诸多执法部门提供了一个范本，展现了一种坚持原则、铁面无私、敢于碰硬的精神。希望更多的监督管理部门能够像审计部门一样，时刻把国家利益放在首位，该出手时就出手，共筑反腐倡廉的坚固防线。

　　人民日报国际论坛：也说赖斯的“实用理想主义”

　　未来几年赖斯将在美国外交中继续发挥重要作用，但她的“实用理想主义”外交也面临着严峻的挑战。布什政府内部矛盾虽已缓解，但政策分歧犹存，在制定重大政策时各方协调立场并非易事。因为从根本上讲，美国仍然是想通过推行其价值观来解决世界上的各种问题，所以尽管赖斯对“理想主义”做了“实用”的限定，但许多事实已经表明，在纷繁复杂的世界面前，这种“实用性”未免单薄，常使美国在手段上感到力有不逮。因此，赖斯的“实用理想主义”将如何演变，还有待观察。

　　人民日报大昭评论：从高秀敏病故看“花钱买健康”

　　高秀敏演戏很辛苦，不知是否有时间锻炼身体，但体内潜伏的“危机”爆发，恐怕不是加强体育锻炼就一定能避免的。提出“花钱买健康”，本意不难理解，只是什么事情都不可绝对化。说某城某乡老百姓健身锻炼出现热潮，“花钱买健康”蔚然成风，甚至举出无可查证的节省了多少医药费为例，笔者每每看到这类报道，总觉得不大对劲儿。与其把心思用来琢磨花哨的提法，莫如做些实实在在的事情，引导人们正确认识体育锻炼与体质健康的关系，以积极的态度对待生活。

　　人民日报：让领导“陪会”下课，好！

　　让“陪会”下课好，好在从端正会风入手，转变机关作风，有利于加强党风廉政建设……让“陪会”下课好，节约人力资源，有利于实现“两个率先”的目标。让“陪会”下课，又明确了“无会月”，领导可以腾出更多的时间和精力下基层，到一线去，到现场去调查研究，切实帮助基层和群众解决问题。

　　人民日报海外版望海楼：日本前首相：反省历史 走向合作

　　同是在东亚地区，以发展经济关系为背景，正在提倡超过迄今的对立建立共同体，其中日本与中国的关系特别重要。为了东亚共同体的形成，两国绝对有必要合作，让我们为这个远大的目标共同努力。

　　人民日报海外版台岛夜话：民进党藏不住的狐狸尾巴

　　民进党最近对1895年至1945年间台湾的“日本统治时期”发表看法，认为在那50年，台湾的确是处在一个“被占领”、受到殖民侵略的状态。并强调这个“被占领”的说法完全出自“台湾”的观点，与“中国”的传统观念有别……

　　人民日报海外版时事漫议：哪个城市已经富得“流酒”了？

　　我们要的是精品的节会，而非泛滥的走秀；要的是实实在在的招商引资，而非金玉其表的气派会场；要的是创造效益，而非铺张浪费。其实，有不少具有地方特色的节会已经在国内外打响了自己的品牌，举办这样的节会是值得鼓励的。而那些劳民伤财，收效甚微的节会还是没有为妙吧。

　　华东新闻华东时评：医改不成功，当真是市场化惹的祸？

　　对医改市场化取向的否定，短时间内引来众多赞同附和声。但有没有人想过，以前所推行的各种医改举措，是真正的市场化改革，还是仅仅打着市场化的大旗。当前医疗领域出现的种种困惑，是政府与市场双向不到位的结果。市场化绝不是洪水猛兽，当一个领域的改革遭遇挫折时，切莫简单地把思路的“钟摆”再摆回去。

　　华南新闻一吐为快：坐小排量汽车，请官员们带头

　　汽车本来就是一种代步工具，随着技术进步，小排量汽车同样美观、舒适和环保。国家积极引导小排量汽车消费，官员们应发挥好群众的“身边表率”作用。希望发改委和其他职能部门一起制订出引导公车小排量消费的公共政策，让公务用车在节能大道上开个好头。

　　华南新闻一吐为快：不能总让好心人自证清白

　　我们的社会或有关部门在公民做好事被“误解”或“诬陷”时，应当主动承担起应有的职责，及时地进行调查取证，为做好事的公民正名，消除不良影响。这不仅是对做好事公民的人文关怀，而是因为只有这样，才能营造出一种氛围，激励更多的人去做好事，将“助人为乐”的美德发扬光大。

　　江南时报主流评论：“豪华课本”，怎么又是专家研究的

　　现在无论国家还是个人都提倡过紧日子，提倡节约，像这样的课本半年以后就会被当废纸处理，它的利用率是多少，你们专家算过吗？把那“豪华课本”当废品处理，你们也许感到很自然，可那些含辛茹苦的家长们会“自然”吗？那是他们多少天的血汗呀！

　　江南时报名笔：谁才是医改的真正受益者

　　我们看到，不约而同地在反思中寻找受益者的时候，大家都摆出了一副“受害者”的形象，都称未从医改中得益———显然，这是混水摸鱼，是混淆视听，是试图在改革反思中逃避“受益者”道义谴责和“原罪”，从而在新的改革中继续当食利者。到底谁是医改的受益者，是不能听药商、医院、医生们自己说的，新改革启动前，公共部门是要有一个权威说法的，深受其害的人们需要一个明白账！