人民网上看民意 8月25日热点新闻留言选登

　　（以下留言仅表达网友个人观点，不代表人民网立场和观点。）

　　关键是可操作性,现行的征管只能收到低工资工人的所得税,对高收入的一般是没有办法收到的.

　　我同意将个人所得税起征点调到2000元或2000元以上.不能片面强调纳税权利和纳税义

　　向国家交纳个人所得税确实是光荣的.但是,起征点定的不适当会造成社会不公.我赞赏石广生委员的提议,他知民情,有见地,体民意,是位德高望众的人大代表.

　　2000元还比较合理我觉这个数字还会挺5年因为经济不断发展高收入者还会更高差距更大而低收入者要达到这个收入起码还要5年以后了国家为了照顾弱势群体过5年可改一次有月工资的可按月来有年薪制还可另外办法办可灵活的不过执行一定要严啊

　　应放过低收入,轻管中等收入,重管高收入.

　　假设某人月工资2000,没有其它收入,供养着两位老人,两个未成年的孩子;又假如说某人月工资1400(起征点之内),其老人和妻子都有数量类似的退休金或工资,两家同样人口,由此来看怎么能保证税收调节作用?

　　要给广大中低收入者一点空间,个税主要应从高收入者中征收,老百姓就这么一占活命钱,还要交税,实在是不公平.

　　纳税起征点应该是个综合的东西,要全面考虑纳税人的家庭整体收入情况和负担,是不是有失业人员,需要抚养的孩子个数,需要赡养的老人等等.否则很不公平.更多留言……

　　执法者应当言必信，行必果。说的太好了。不光是公安一个单位，检察院，法院，政法委。这些单位代表了国家的形像，执法的好坏是关系党国的兴亡大事，国家是保护公民的，不是任意宰聒的。

　　上梁不正下梁歪呀！从省公安局发言人朝三暮四、前后矛盾的讲话，可以窥见局主要领导的作风和态度，从局领导的作风和态度，又不难看出山西省整体警察队伍的素质如何。所以，出现一个刘利民这样的“好警察”也就不足为怪了。千千万万个“刘利民”只不过还没有暴露、没机会露脸罢了。在这样领导手下干工作，就是真的好警察，早早晚晚也会被带成、培养成“刘利民”。刘利民事件只是“标”，其问题的“本”在上头。只要大“刘利民”还健在，小“刘利民”就会不断涌现。其然如此，有何怪哉！

　　这个发言人好厉害，胡说八道也毫不含糊。

　　不管杀人犯刘利民是“好警察”还是“坏警察”还是“假警察”，太原警方都有不可推缷的责任。凶案发生了，太原警方不但不正视现实、勇担责任、深刻反思，反而一直闪烁其词，企图推卸责任。有这样的土壤自然会生出刘利民这样的败类。太原警方的一路辨解让我们看清了，他们其实比刘利民好不了多少。我们的人事制度为什么总让这样的人占据这样的岗位？

　　文章写的就是好,因为实在,句句话都是在提醒帮助警方应该怎么做,不应该怎么做.类似刘这种败类警察,作为领导干部应该正视问题,不应该不理智的为了维护公安形象就转移方向,甚至掩盖事实真相,说什么刘不是警察?任何人不怕犯错误,怕就怕认识不到错误,怎么改正错误.既然问题出现了,代表不了集体,毕竟是少数,该怎么处理就怎么处理,问题处理好了.说明领导有水平,向你这样盲目表态不就等于下错决心吗?反而说明你素质太底了,这样人民群众能理解你吗?不但没有很好的树立公安形象,反而破坏了公安形象.

　　宁愿再犯一百个错误来掩盖一个错误，也不愿承认错误。

　　不要因为有少数警察违法就大喊大叫,我国的警察他们是最辛苦的公务员.

　　公安部门徇私枉法令人发指,在惩治涉案人员的同时,更要惩治充当保护伞的主要领导.更多留言……

　　医改失败，教改、房改、企改都基本不成功。我亲眼看见麻醉师在给病人做全身麻醉后中途半小时后,竞然出来卖手术室里的废纸箱给熟人回收.然后再回去继续做麻醉,这是在国际大都市的区级医院里的一幕.这说明了什么?

　　医改改老百姓看不起病，教育改革是改的老百姓的孩子上不起学，原因之一就是那些领导们和所谓的专家们不深入实际调查研究，往往是闭门造车，结果制定出的改革方案脱离现实，现在哪有象五六十年代那样的领导真正深入基层和工人农民交心谈心的？真正的去倾听老百姓心声的？要想制定出符合实际的正确的政策答案很简单，就在老面姓那里。

　　每项改革要想获得成功,就应当到老面姓那里去取经，只要那些领导们和所谓的专家们能弯下腰心诚地去问问老面姓，他就能取到真经。

　　衡量一个国家的文明程度之一，是对弱势群体的关注和扶植。而病人相对于医院，在我国已远远不是什么弱势群体，而是砧板上的肉，任其宰割，医院的社会公共职能，救死扶伤的职能丧失於烬。如果任其下去，它所引发的社会问题，是不可估量的。它在人们心中造成的创伤就无法医治。

　　有病不敢进医院，被病无奈进了医院又要处处防被宰，结果总是被宰得血淋淋。这就是现在人们的心头之患。

　　医改等一系列问题的失败,其实归根结底是一个决策的民主化问题,涉及到国计民生的大事,老百姓作为这些政策的直接利益相关者有没有在政策出台之前就有参与的机会和实实在在的权利,这是最最关键的.可惜在我们国家这些东西对于老百姓来说,是十分奢侈、甚至是可望不可及的东西，那你还能指望什么呢？

　　在各级领导的正确领导下,怎么会失败呢?我想不通更多留言……

　　向党讲句真话都要舍得一身剐，多么的悲哀。

　　李昌平你简直是在找死，在这样的地方这样的环境，你竟敢讲真话。多少人都看见了明白了，但就是不，讲为什么你要讲，现在可好了，官也丢了，家也不能回了，可怜呀，造孽呀，哈哈，呵呵，爽啊，但我忍不住流下了眼泪。

　　既然有这样的事例存在，就说明问题的严重性。这是当前我们党应该关注的更大问题。

　　讲真话还要“舍得一身剐”，这岂不是绝妙的讽刺？难道我们当真把讲假话当作了家常便饭而见怪不怪了？这太可怕了！

　　讲真话必须有“舍得一身剐”决绝勇气的社会是一个什么样的社会？

　　李昌平是当代干部中，敢说真话，替农民分忧、解难的真英雄，一句实情，道出了农民的心声，激发了农民的干劲，使粮田生了值，使农业走出了恶性循环的不良局面。

　　一个敢说实话的党委书记，一个爱民的干部，却由于种种原因，不得不“自愿”辞职，远走他乡，成为一名南下的打工者。我们是否要反思官场的生态问题？

　　李昌平：舍得一身剐，向党讲真话。钦佩。更多留言……

　　站前派出所的做法与浙江宁波北仑区检察院的行贿黑名单制度类似，不仅要支持他，而且要在全国推广。这有利于“人民群众根本利益”。

　　支持站前派出所的做法。在西方国家，开这样的黑店，不仅要被取缔，而且要被处罚得倾家荡产，店主的不良信誉要被终身纪录，可能永远无法翻身，我们考虑问题不仅看具体法律条纹，更重要的是看法律的精神和原理，尤其是宪法的精神。

　　煞有介事的律师，利用法制的不完备，替恶人恶事障目，成百上千的人受黑店扰害，她怎么不去干预？恶讼。

　　为什么只要是符合广大人民群众利益的事，就有一些所谓“精英”专家出来说三道四？现在保护广大人民群众利益的规章很少，保护少数利益集团的规章却很多，为什么？就是因为有这些所谓的“精英”专家从中作梗，他们是少数利益集团的代言人，是革命对象。

　　对伤风败俗、对待顾客敲诈勒索、专打擦边球的黑店，给予挂“黑店”牌，我持支持态度。这本身就是公安在维护黑店的威信，实事求是的给予名副其实的“黑店”牌照。这也不算什么不妥，大家说呢？

　　人权，人权，躺着说话不腰疼。大律师，你倒说说怎么制止这些带给普通百姓的痛苦的“小毛小病”？

　　派出所干的对！这样的黑店就该这样。律师就是光耍嘴皮子的人物，让这些黑店使劲宰他们几回你看看她再怎么说！更多留言……