看录像能看出一沓钞票多少张？(图)

http://www.sina.com.cn 2005年08月26日10:21 大洋网-广州日报

　　从模糊不清的录像中根据钞票厚度辨认有多少钱，二审认为鉴定不科学。

　　本报珠海讯

　　（记者王锋摄影报道）仅仅凭借模糊不清的录像资料，就能断定厚厚一沓钞票究竟是多少钱，这是省内某司法鉴定中心所做的司法鉴定。一审法院据此判决储户退款1万元给银行，但珠海市中级人民法院在二审时，认定该司法鉴定不够科学，首次决定不予采信，因此储户不必退款。

　　事件银行少了1万元

　　2004年8月24日，珠海市民朱先生到珠海某银行存款，“当时，我们将6沓钱交给银行，其中4沓都是100元面额的钞票，还有两沓是50元面额，总共合计5万元。”

　　朱先生告诉记者，“银行对于我们提出的5万元，并没有异议，盖了审核章，并在存折上留下了5万元记录。”

　　当天晚上，该家银行的经办员林小姐复核业务，意外地发现少了1万元现金，她通过核查业务凭证，并观看现场监控录像，最后认为，是朱先生的那笔业务出了差错。

　　于是，银行联系到朱先生，表示当天朱先生只存了4万元，并非5万元，“根据录像，我们认为，朱先生一共存了5沓钱，其中3沓是100元面额的，两沓是50元面额的，总金额合计实际上是4万元！”

　　银行方面断定，朱先生存在不当得利，要求他退还1万元。朱先生则表示，银行根本是无理取闹，“当时他们已经认定是5万元，怎么又说4万元呢？”

　　于是，银行将朱先生告上法庭，2005年3月，珠海香洲区法院开庭一审审理了该案。

　　鉴定钞票厚度不够5万

　　庭审过程中，银行和储户朱先生对存款金额究竟是6沓还是5沓，是5万还是4万争论不休。由于存款录像资料十分模糊，根据肉眼根本无法认定一沓钞票究竟有多少，甚至连多少沓都看不出来。

　　一审香洲区人民法院就根据银行的申请，依法委托广东省某司法鉴定中心，对上述存款录像中存款现金的捆数、面额及总金额进行司法鉴定。

　　鉴定过程中，根据司法鉴定中心的要求，法院分别制作了现金4万元和5万元的模拟录像样本，并将两份样本与存款录像资料一起，提交到物证司法鉴定中心。

　　很快，接受委托的司法鉴定中心，就作出司法鉴定，结论是存款录像资料中，有两捆50元面额的现金，现金总额不超过4万元，不可能是5万元。司法鉴定中心给出了鉴定理由，“我们丈量了录像中人民币影像的厚度，根据厚度，再制作模型加以客观比较，录像中的该沓钞票肯定没有5万元！”

　　2005年3月，香洲区人民法院作出判决，对物证司法鉴定中心的鉴定结论予以确认，即被告在存款时递给原告经办人员的现金总额不超过4万元，不可能是5万元。所以法院据此认定：被告朱先生应返还银行不当得利1万元。

　　二审量钞票厚度不科学

　　一审法院判决后，朱先生表示不服，“仅仅根据录像中模糊不清的钞票的厚度，就断定一沓钞票究竟有多少，这是欠缺科学的，要知道，新钞票、旧钞票厚度肯定不一样；钞票放置的角度不同，在录像中看起来也肯定厚度不一样！”

　　于是，朱先生提了上诉。他认为，“原告所提交的证据证明力不足，银行短款1万元，不能排除有其他储户出错的可能。难道银行靠‘想当然’就能认定事实吗！”

　　近日，珠海市中级人民法院开庭审理该案。法院认为本案的关键在于：朱先生当日存入的究竟是5万元还是4万元。银行主张朱先生实际交存的是4万元，其依据是存款时的录像资料。

　　“该录像带虽经由省某司法鉴定中心鉴定，但是，该鉴定中心采用的是量现金厚度的方法，从而做出现金总额不超过4万元的结论，有欠科学严谨。”

　　最终，珠海市中级人民法院采纳了朱先生上诉理由，对司法鉴定结论的证明力不予认定。现有证据不足以证实朱先生实际交存的是4万元，银行应承担举证不力的后果，因此其主张朱先生返还不当得利1万元，该院不予支持。

　　律师看法

　　司法鉴定应更加科学严谨

　　珠海集大成律师事务所律师郭泾亮：该案意义重大，法院对司法鉴定结论，过去一般都会采纳，该起案件中，法院首次不予采纳司法鉴定，反映出判案更加独立、科学、公正。

　　司法鉴定对法院判案至关重要。应该说，大多数司法鉴定单位所做的司法鉴定都具备科学性、严谨性，但司法鉴定并非万能，也并非每一单案件的司法鉴定都不存在争议，事实上，一些司法鉴定存在争议相当大，甚至对同一个案件，不同司法鉴定单位，所做的鉴定结论会完全相反。在我接触到的案件中，对一个刑事被告人究竟有没有精神病，两个司法鉴定单位所做的鉴定结论就出现过截然相反的情况。此时，就需要法院发挥独立性，科学公正地加以判断。

　　全国人大常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》将于10月1日起实施，可以预见，司法鉴定将比过去更加规范化、科学化。（来源：广州日报）