"国产500强排名"传递的警示信号

　　本月22日，“2005年度中国企业500强”排名新鲜出炉，纵观名单，上榜且排名靠前者，绝大多数来自石油、电力、钢铁、铁路、银行等垄断或“前垄断”行业，比如，前段时间处于舆论焦点的石油巨头中石化和中石油便分别坐上排行榜头把和第三把交椅。

　　在我国，作为国民经济的中流砥柱，国企能做大做强，这无疑是一个令人振奋的信息。不过，如果我们陶醉于这表面上的一派繁荣，而忽略其传递的警示信号，则是误读了“国

　　此次中国企业500强传递的最大一个警示信号就是：世界500强大部分所在的是汽车等竞争性行业，而中国500强大多数处在石油、电力、钢铁等垄断性行业。我想，最好还在“垄断性行业”前头加个定语：“行政性垄断行业”。因为这些行业垄断现状之形成，在历史上源于计划经济体制；之巩固，在现实中又源于局部利益、部门利益的偏袒。这与成熟市场经济体系中那种依靠市场充分竞争、优胜劣汰形成的垄断有迥然之异。这种形成机制上区别，自然使得我们的垄断国有企业在市场竞争中，既“先天不公”，又“后天不足”。

　　其“先天不公”，人所共知。行政性垄断企业凭借其“代理人部门”，不仅在基础上、政策上远远优越于民营资本，更千方百计为民营资本的进入设限，从而力图保住一家或几家独大的垄断利润。公平竞争之精神，在这些行业里难觅踪影。

　　其“后天不足”，又体现为垄断企业的效率低下、活力不足。学者分析，进入中国企业500强的民营企业有一个共同的特点———资产利润率、人均利润、资产周转率都比国有企业的数值高,而且高很多。此话反过来理解，则是垄断国企的利润率远低于在市场中一路拼杀而来的民企。垄断国企由于先期投入惊人，盘子巨大，营业收入（500强排名的主要指标）占先也是自然，但与优秀民企相比，后期加速度则明显不足。

　　现在社会上已形成一个理性的共识：垄断企业既不利于市场公平，又损害消费者利益；而政府也正在加紧制定《反垄断法》，这表明，垄断对政府也是不利的。回顾历史，部分国企之亏损，无非是市场经济勃兴后在与民企的竞争中败下阵来，此后也才有了“国企扭亏为盈”的命题；而世贸协议“保护期”的即将结束，更带来中国的“襁褓企业”如何应对世界500强冲击的严峻命题。因此，如果我们的企业还沉醉于依靠缺乏竞争的垄断来赢利，这种赢利不仅是以伤害市场、损害政府和消费者利益为代价的，更透支了国民经济的未来。

　　当然，历史地看，中国的垄断企业到目前为止，从“襁褓企业”到“成功断奶”、“自负盈亏”，尚属一个成功的阶段性跨越；下一步，这些断了奶的“霸王企业”何时“断垄”，还面临一道不容小觑的“槛”。今后，无论是民营企业在500强中的比重不断加大，还是目前的垄断国企通过真正意义上的市场竞争“保住江山”，都是可喜的进步。对此，人们既心存忧虑，又满怀期待。

　　新闻追击（来源：广州日报）