高校招生的潜规则维护谁的利益

　　近年来，高校女生在就业中遭遇的性别歧视问题备受关注，这个问题尚未得到有效解决，女生在高考录取中遭遇歧视的报道，又揭开了性别歧视的另一重面纱。今年，北京一所著名大学在小语种招生中为男女生设置了不同的分数线，文理科女生分数线分别比男生高出8分和17分。（8月29日《瞭望东方周刊》）该大学曾是自由平等与妇女解放思想的主要发源地，却在招生中出现如此明显的性别歧视，这种负面示范作用无疑非常重大。

　　高校录取设置男女比例是一条潜规则，很多高校以不同形式运作之。这条规则主要是向男生倾斜，尤其体现在语言、行政管理、经济等一些热门专业上。既然是潜规则，就是针对显规则的一种变通和抵消，是为了某个个体或较小的团体的利益。这个问题上的显规则是什么呢？是“未经教育部批准，高校不得规定男女生录取比例”。那么，潜规则维护着谁的利益？该校外国语学院有关领导说是为了解决学生心理、学科发展、就业等问题，但这些理由显然站不住脚。这种潜规则的背后是对女性能力的不信任，对“男性少数”的局面的不适应。

　　从文化心理来说，人们普遍认为公共领域中男多女少、男主女辅是正常的，反之就不平衡了。这种心理反映到高校教育之中，就是认为某专业的女生太多了，可能导致以后这个专业的硕士、博士也是女生为主，或者相关的工作是女性为主。例如有人认为，日语系全是女生，总不能今后中国的对日外交都由女同志去干吧？这种逻辑的前提是，女性不能在学科或职业之中占主导。

　　但很多发达国家的经验证明，女性有能力在行业之中成为主导：在瑞典，女议员占40%以上；在美国，女学者的著作发行量已经赶超男性学者，在化学和生物学科里，超过50％的理学士学位由女性获得。

　　在高校招生的实际运作中，男女比例问题转换成了解决“阴盛阳衰焦虑”的问题。中国从设立大学之日起就是男多女少，理工科是男生的天下。再追溯到20世纪以前的教育，全都是男学生。

　　对此，没有人提出男女失衡问题。如今，女生在部分文科占多数，男生就要收复失地了，并且是由校方出面维护。而且学校重点关注的是热门的外语、经济、贸易、管理等专业，而不是护士、幼教等专业。人们认为女性合适从事服务性的行业，这些行业的含金量比较低，男生自然不会去争，学校也不认为需要调节男女平衡。这种现象的背后，是利益的竞争，学校在制度上为男生进入更好的专业开了方便之门，这种制度性的歧视使得女性在以后的人生发展中处于更明显的劣势。

　　再说，仅仅通过招生解决男女比例问题，是消极解决问题的方法，其负面影响会超过其带来的正面作用。

　　高校应在招生宣传时，鼓励更多的男生报考文科专业；指导填报志愿的老师和家长，要鼓励学生根据自身的优势和专业兴趣报考，挑战专业分野的成见；高校也可以通过选修课、改革教学、第二课堂等形式来调节学生的心理。如果说女童丧失入学机会的主要原因来自家庭，女生在就业中遇到的歧视主要来自用人单位，那么，女生在高考中遭遇的歧视则主要是来自学校。如果高校自身都存在着重男轻女的思想，如何培养学生的平等意识？

　　又如何能与学生一起去克服就业中的性别歧视问题？

　　就北京这所大学的这个个案来说，它是与1992年开始实施的《妇女权益保障法》相抵触的，也是与刚获全国人大通过的《妇女权益保障法》修正案相违背，因为男女平等已成为我们的基本国策。被拒之门外的学生，完全可以拿起法律武器维护自己的利益。同时，高考录取的公正与否关系到万千考生的前途命运，高校不应该为了男女比例问题而放弃其公正公平的原则，放弃其维护妇女权益的社会责任。