有嘢讲

　　广式腊味：“新国标”未尝不是好事

　　腌腊肉制品国家新标准将于10月1日实施。“如果按标准的‘过氧化值’、‘酸价’两个指标严格执行，广式腊味将全部不及格。”广州多家知名腊味企业负责人表达了类似的担忧。也有业内人士认为，新标准比旧标准更科学、更符合现代饮食安全。

　　笔者赞同后者的观点——食品安全只能永远排在第一位，不管是传统风味食品抑或名牌食品概莫能外。除非证明了这个“新标准”缺乏科学理据则又当别论。否则就算新标准令广式口味有所影响、有所改变也是值得的。

　　尽管广式腊味广受欢迎，但这不能成为卫生安全合格的理由。事实上，基于普通老百姓缺乏专业知识和检测条件，对于食品的安全性是含糊的，以往曝光的诸多案例足可印证，安全与否并非由消费者“吃”出来；如咸鱼中的“敌敌畏”；大米中的石腊油；名牌西式快餐肉类中的“苏丹红”，及至刚刚披露的致癌物质严重超量的炸薯条——树欲静而风不止，感情永远代替不了理智。

　　另一方面，很多食品即使改变了原来某些制作方式或改用、减少某种添加剂的使用，也未必会失去其独特风味令口感大打折扣。仅以笔者熟悉的广式点心为例，俗称“硼砂”的化学原料在上世纪70年代前普通采用，“效果良好”，后因致癌作用被禁；又如烘培点心的烤炉原是烧煤作燃料的，后改用红外线烤炉……等等，皆无实质性影响。可见，无论是广式点心、广式腊味，只要制作者愿意加以研究，通过改善工艺是完全可能达到既保持风味又安全的，从而符合国家相关安全新标准，更加理直气壮地推向市场，让人们吃得更放心，未尝不是好事一桩。　卢碧玲

　　专家要客观论证，不要附会“证明”

　　本市要建政府决策咨询专家库，聘118名专家，重大事项提交政府决定前原则上应经专家咨询论证。

　　政府(有关部门)原来的决策也许也是经过“专家”论证的。但还是出现了朝令暮改或一个劲往前冲，到头来还是“不成功”的情况。例子很多，就不一一说了。出现这种情况，主要是由于一些“专家”的“论证”只是为拍头行事的领导千方百计牵强附会地找“证据”，证明领导决策的英明、正确，而不是客观地、从各方面正反提出各种可能性，特别是同领导意见不同的情况，让领导能考虑情况、权衡各方利弊来作出决策。就算是符合客观情况的决策，也应有预见地论证出在贯彻执行过程中可能出现的情况，应准备何种应对措施，也就是对各种情况的出现要有预案。

　　望118名专家能凭良知、无私无畏、从各自的专业角度提出不同的意见，真正做好咨询论证工作。各级领导决策者也应认真听取、分析研究各种观点，特别是和自己的想法不一样的观点，作出符合客观的决策。

　　这些道理很浅，但真正做到却十分不易，其中关键还是在领导。

　　林锦炽