检察机关与媒体联动值得推广

　　检察机关与媒体联动值得推广

　　何勇海

　　日前，浙江省检察院正式出台并实施《关于新闻媒体单位移送职务犯罪案件线索和奖励暂行办法》，该《办法》规定，新闻媒体单位及其工作人员可以直接向检察机关移送线索

　　作为一个特殊的行业，新闻媒体负有舆论监督职责，总是在不断了解事实真相，为此可能掌握了不少职务犯罪的线索，甚至从热线电话、群众反映中掌握了一些“隐性线索”。笔者认为，浙江省检察院与新闻媒体联动，把法律监督和舆论监督有机地结合起来，是二者共同维护公平正义的适时之举。

　　作为新闻媒体，无论报刊、广播，还是电视，它们的触角伸向社会生活各个层面，倾听、记录，宣传、鞭挞，这就是媒体的舆论导向和监督功能；同时，新闻媒体又是公众了解、参与和监督社会公共事务管理活动的一个重要桥梁。对预防贪污贿赂、渎职侵权犯罪来说，实行有效的监督制约是非常重要的一个环节。由于新闻媒体的舆论监督具有迅速及时、公开透明、影响广泛的特点，且具有很大威力，因此，负有法律监督职责的检察机关，就应与媒体联动出击，了解、掌握一些贪污贿赂、渎职侵权案件线索，加强查处和法律监督工作。

　　以往，舆论监督和法律监督相结合的方式一般有两种，一是检察机关高度关注媒体报道，这是其获得线索的重要渠道之一。去年阜阳劣质奶粉案、西安宝马彩票案等案件，都是媒体首先报道，检察机关得知后强力介入。二是邀请新闻媒体跟踪采访，把检察机关立案查处的一些案件向世人公布，给老百姓一个交代。但这两种方式，都是单方面的动作，至少不是互动的，检察机关的线索源因此受限。检察机关通过媒体报道发现的只是一些公开线索，新闻媒体通过热线电话、群众反映等掌握的部分“隐性线索”，也有可能是涉嫌犯罪的重要线索，由于检察机关与新闻媒体没有相应的联动机制，找不到移送渠道，有时就不了了之。而一旦有了检察机关与新闻媒体联动的机制，上述问题就可迎刃而解。

　　法律监督和舆论监督，虽然各自着眼点和方式方法不同，但它们的目标追求都是一致的———维护社会公平正义。两者的有机结合，不仅可以为检察机关提供更多有效的线索源，而且对于加强媒体舆论监督的落实，震慑各种腐败和渎职侵权行为，其成效将更好、更大、更明显。