近日最高人民法院新闻发言人澄清，“取消死刑”的传言不实。换言之，对于罪大恶极的贪官，依然适用死刑。
一些贪官对公共利益的损毁、对人间正义的践踏，已经严重到不杀不足以彰显正义的程度。但是，我并不认为，“废除了死刑对贪官们来说就好比给腐败分子发了一道‘免死牌’，他们会更加肆无忌惮地腐败”。在反腐问题上，我们需要破除“死刑迷信”，不能靠
死刑来威慑贪官、防范腐败。
我们已经杀了多少贪官污吏，但逃过法网的腐败者收手了吗？没有。只要存在着可以“捞一把”的机会，他们就按捺不装捞二把”的冲动。如果“死刑威慑”能够让他们从此本份为官、廉洁奉公的话，那么明朝应该成为历史上最清廉的朝代之一，因为明朝皇帝对付贪赃枉法者严酷得令人毛骨悚然：凌迟、剥皮，相比之下，砍头算是仁慈的了。然而，有明一代，贪官污吏何其多矣！相反的例子则是香港，作为一个取消了死刑的地区，香港得益于一套健全的防贪、反贪机制的运作，其廉政成果有目共睹、世所公认。
由此可见，贪污的盛行与否，与“死刑威慑”的废存并无必然的因果联系。消灭贪官的关键，显然在于不给任何掌握权力的官员任何贪污腐败的机会。周密的“事前防范”要远比严厉的“事后惩处”有效得多。在我看来，过度强调“死刑威慑”的反腐意义，容易忽略事前防范机制的重要性。广东省广州市吴钩
